Решение от 12 марта 2014 года №2-77/2014г.

    Дело № 2-77/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,
 
    при секретаре Нарсеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
 
         12 марта 2014 года
 
    гражданское дело по иску Иванива Богдана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванив Б.И. обратился в Оймяконский районный суд с вышеуказанным иском к ООО «Искра». В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по объявлению из сети Интернет он устроился на работу в качестве машиниста фронтального погрузчика в ООО «Искра», где это предприятие называлось <данные изъяты>, заявление о приеме на работу писали на имя генерального директора <данные изъяты> ФИО8 В объявлении заработная плата была указана в размере <данные изъяты>, что подтвердила автор объявления ФИО6, утверждавшая, что ежемесячно истец будет получать аванс <данные изъяты>, а по окончании сезона всю зарплату за сезон. Однако условия трудового договора при его оформлении не совпадали с условиями объявления: не был указан размер зарплаты, а лишь установлен ежемесячный аванс, а также выплата премии в конце сезона за добросовестное выполнение своих обязанностей- по усмотрению работодателя. При трудоустройстве запись в трудовую книжку о работе работодателем не была сделана. Отработав два месяца, истец заболел и ему было дано направление на лечение, однако в госпитализации ему отказали в связи с отсутствием медицинского страхового полиса. При обращении к работодателю в выдаче страхового полиса, выплате заработной платы, оплате больничного листа, ему было отказано. Еще через месяц истцу был выдан аванс в размере <данные изъяты> в качестве оплаты дороги к месту жительства, и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, о чем ему выдали справку об отработанном времени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Искра» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на проезд к месту работы и обратно в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Иванив Б.И. не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства (л.д.26).
 
    Ответчик отзыв по иску и истребованные судом доказательства по делу в суд не представил, просит отложить судебное заседание в связи с нахождением юриста в отпуске. Подтверждающих документов к указанному ходатайству не приложено. (л.д.92).
 
    Учитывая необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела и то обстоятельство, что ранее рассмотрение дела уже откладывалось, в связи с невозможностью вручения судебных документов ответчику, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Искра», поскольку указанная ответчиком причина неявки представителя в суд не может быть признана судом уважительной.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Иванива Б.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:
 
    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договора, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Иванив Б.И., на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), был принят в ООО «Искра» на период промывочного сезона 2013 г. в качестве <данные изъяты>, где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сведения о приеме на работу истца в ООО «Искра» в трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела, отсутствуют.
 
    Требование к ответчику о внесении записи о работе в трудовую книжку истцом Иванивом Б.И. в рамках данного гражданского дела не заявлено.
 
    Ответчиком ООО «Искра» трудовой договор с Иванивом Б.И., устав предприятия, коллективный договор, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка, сведения о задолженности по заработной плате и иные истребованные судом доказательства по делу, не представлены.
 
    По запросу суда МРИ ФНС № по РС (Я) в суд представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Искра» и справка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что в 2013 г. ООО «Искра» деятельность не осуществляло, отчетность в налоговый орган не предоставляло (л.д. 37).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывает свое решение на имеющихся в деле доказательствах и считает необходимым при определении размера заработка, подлежащего выплате Иваниву Б.И. за весь период работы у ответчика исходить из условий заключенного сторонами трудового договора.
 
    Ссылка истца Иванива Б.И. на условия объявления из сети Интернет, согласно которому размер предполагаемой заработной платы должен был составить в среднем <данные изъяты>, не может быть принята судом, поскольку данный документ не является относимым и допустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит необходимых условий трудового договора, предусмотренных ст. 57 Трудового кодекса РФ.
 
    Таким образом, утверждение истца о том, что при устройстве на работу в ООО «Искра» ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты>, не подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иностранные граждане пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истом Иванивом Б.И. в подтверждение своих доводов о размере заработной платы доказательств суду не представлено.
 
    Сведения о том, что условия заключаемого трудового договора были навязаны истцу, Иванивом Б.И. суду не представлены.
 
    Трудовой кодекс РФ закрепляет принцип свободы трудового договора, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается.
 
    В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и ее размер определяется работодателем в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Государством гарантируется лишь установленный минимальный размер оплаты труда.
 
    Исходя из условий трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, трудовой договор заключен на время выполнения сезонных работ. За выполнение трудовых обязанностей Иваниву Б.И. установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, начисляемой при предоставлении работником подтверждающих документов, и районного коэффициента в размере 60 % (л.д.6-9). Сведений о наличии у истца права на процентную надбавку к заработной плате в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, ежемесячная заработная плата истца Иванива Б.И., составит <данные изъяты>, которая складывается из установленного работнику трудовым договором оклада в размере <данные изъяты> и районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,6, согласно Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.64 г. № 380/П-18.
 
    Период работы истца Иванива Б.И. в ООО «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по календарю шестидневной рабочей недели составил 81 рабочий день.
 
    Дневной заработок составит <данные изъяты>
 
    Следовательно, заработная плата, подлежащая выплате истцу за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы <данные изъяты> в месяц, составит <данные изъяты> в том числе за май <данные изъяты> за июнь <данные изъяты>., за июль <данные изъяты>, за август <данные изъяты>
 
    Сведений о том, что истец Иванив Б.И., гражданин <данные изъяты>, является налоговым резидентом РФ, в соответствии со ст. 11 части 1 Налогового кодекса РФ, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 30 %, в соответствии со ст. 210, п. 3 ст. 224 части 2 Налогового кодекса РФ, составит <данные изъяты>
 
    Как указывает истец, при увольнении ответчиком ему был выдан аванс в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма задолженности ООО «Искра» по заработной плате перед истцом составит <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 295 Трудового кодекса РФ, работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы. В случае не использования отпуска в натуре, работник имеет право на денежную компенсацию при увольнении.
 
    Истец Иванив Б.И. отработал в ООО «Искра» три полных месяца. Следовательно, взысканию в пользу истца Иванива Б.И. подлежит денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных ТК РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
 
    Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит <данные изъяты>., за вычетом налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.217, п. 3 ст. 224 части 2 Налогового кодекса РФ, в размере 30% - <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ООО «Искра» по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении перед Иванивом Б.И., с учетом выданного аванса, составит <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с п. 7.2. заключенного с работником Иванивом Б.И. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., проезд работника к месту работы и обратно оплачивается работодателем.
 
    Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проезд к месту работы и обратно, согласно представленным проездным документам, в сумме <данные изъяты> согласно установленному Центральным банком РФ курсу украинской гривны к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, равному <данные изъяты> за 1 гривну. (л.д. 15-16).
 
    Истец Иванив Б.И. также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что по вине ответчика заболел и терпел боли в области сердца, головные боли, переживал за престарелую мать, т.к. не мог выехать к месту своего жительства по причине отсутствия денег.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванив Б.И. был направлен на госпитализацию в терапевтическое отделение ГБУ «Оймяконская центральная районная больница» с диагнозом: «артериальная гипертония 2 ст.». Согласно данным анамнеза у пациента имелись жалобы на плохое ощущение в области сердца, головные боли, тошноту и рвоту (л.д.12-14).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что работодателем нарушены требования трудового законодательства в части своевременной выплаты работнику заработной платы в порядке, предусмотренном 136 Трудового кодекса РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Искра» в пользу Иванива Б.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Искра» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Иванива Богдана Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Искра» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на проезд, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Искра» в пользу Иванива Богдана Ивановича задолженность по заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд к месту работы и обратно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Искра» в доход бюджета муниципального образования «Оймяконский улус (район)» госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     М.Н. Аргунова