Решение от 15 апреля 2014 года №2-77/2014г.

    Дело № 2-77\2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием истицы Кузьминой Т.В.,
 
    представителя ответчика – Щелкуновой Н.Н., действующей на основании доверенности, при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Тамары Васильевны к ГУЗ ЯО «Пошехонская центральная районная больница» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Кузьмина Т.В., работающая заведующей кабинетом медицинской профилактики в ГУЗ ЯО «Пошехонская ЦРБ», обратилась в суд с иском отменить приказ от 10 февраля 2014 года о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, ссылаясь на следующее. С 14 октября 2013 года она переведена на указанную должность с совмещением должности помощника врача госпитального эпидемиолога и выполнением дополнительной функции введения персональных данных лиц, прошедших диспансеризацию. Ответственным за организацию работы по диспансеризации взрослого населения приказами главного врача больницы назначались сначала зав поликлиникой ФИО а со 2 декабря 2013 года – участковый врач-терапевт ФИО. Однако, указанным приказом ей объявлено замечание именно за ненадлежащую организацию работы по проведению диспансеризации, что в её функции не входит.
 
    В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что диспансеризация взрослого населения в соответствии с приказом Департамента здравоохранения началась с апреля 2013 года, в апреле 2013 года её назначили на должность заведующей кабинетом медицинской профилактики и в её обязанности входит провести первичный прием лиц, обращающихся за диспансеризацией, заполнение соответствующих формуляров, направление пациентов на сдачу необходимых анализов, к соответствующим специалистам, затем на окончательный прием к терапевту. Затем ей необходимо собрать у врачей-терапевтов карточки лиц, закончивших прохождение диспансеризации, и, как отдельная функция, внести соответствующие данные в электронную базу и передать эти данные в Фонд медицинского страхования для последующей оплаты, причем количество лиц, обратившихся за диспансеризацией и количество лиц, данные по которым она передает в Фонд медстрахования, никогда не совпадает, потому что всегда есть пациенты, которые начинают диспансеризацию, но не заканчивают (вне зависимости от причин), а в Фонд медстрахования она может передать сведения только о лицах, полностью прошедших диспансеризацию, так называемые «законченные случаи». Непосредственно же организация работы по диспансеризации в её функции не входила и не входит, ответственным за организацию работы по диспансеризации сначала была назначена заведующая поликлиникой ФИО, а после смены главврача – со 2 декабря 2013 года участковый врач-терапевт ФИО 24 января 2014 года её ознакомили с письмом из Департамента здравоохранения, в котором указывалось, что Пошехонская ЦРБ передала в Фонд медстрахования недостаточное количество данных о лицах, прошедших диспансеризацию, и в котором было предложено получить объяснения от лиц, ответственных за внесение в электронную базу данных соответствующих сведений. Она написала объяснение, в котором указала, что с 18 ноября по 9 декабря 2013 года она находилась в очередном отпуске, с 23 по 31 декабря 2013 – на больничном, тем не менее, за период с 9 по 23 декабря 2013 года она внесла данные по 100 лицам и передала их на оплату. В январе 2014 года внесение соответствующих данных было приостановлено в связи с тем, что разработчики программного обеспечения переходили на новый формат взаимодействия лечебных учреждений с Фондом медстрахования и в январе она в силу объективных причин не могла передавать соответствующие сведения в Фонд медстрахования, однако, данное обстоятельство никоим образом не приведет к негативным последствиям, так как сроки выставления счетов на оплату в Фонд медицинского страхования составляет три месяца к первоначальной оплате, а повторное выставление счетов – в течение 6 месяцев. О том, что она привлечена к дисциплинарной ответственности и именно это её объяснение послужило основанием для вынесения приказа, она узнала только когда ознакомилась с приказом от 10 февраля 2014 года. Полагает, что приказ явился следствием неприязненных к ней отношений нового главного врача больницы, который неоднократно предлагал ей уволиться по собственному желанию, такое очередное предложение ей поступило за неделю до настоящего судебного заседания.
 
    Представитель ответчика – Щелкунова Н.Н. иск не признала, пояснив, что из-за невыполнения плана по диспансеризации взрослого населения Департамент здравоохранения ЯО направил в адрес Пошехонской ЦРБ письмо, в котором предложил выяснить причины срыва плана диспансеризации, в результате чего Кузьминой Т.В., как заведующей кабинетом медицинской профилактики, осуществляющей основную работу по диспансеризации, было предложено написать объяснительную, а затем был вынесен приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания. Ссылается на то, что ненадлежащая организация работы по диспансеризации взрослого населения, за что Кузьмина привлечена к дисциплинарной ответственности, и заключается в том, что Кузьмина своевременно не передала в Фонд медстрахования данные о лицах, прошедших диспансеризацию, и эти случаи не были оплачены.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Кузьмина Т.В., ранее работавшая в санэпидемстанции, затем в системе Роспотребнадзора, 9 июня 2012 года принята на работу в Пошехонскую ЦРБ на должность помощника врача госпитального эпидемиолога.
 
    9 апреля 2013 года Департаментом здравоохранения и фармации ЯО издан приказ № 742\62 о проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году, в пункте 9.12 которого указано:
 
    Провести подготовку ГУЗ ЯО для проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения:
 
    - издать приказы по учреждению, регламентирующие проведение диспансеризации определенных групп населения;
 
    - определить из числа должностных лиц учреждения здравоохранения ответственного за организацию проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения и контроль качества оформления медицинской документации;
 
    - утвердить положение о порядке проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения;
 
    - утвердить списочный состав медицинских работников, участвующих в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения;
 
    - организовать работу отделений (кабинетов) медицинской профилактики по проведению диспансеризации определенных групп взрослого населения в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.12.2012 г. № 1006н.
 
    15 апреля 2013 года по Пошехонской ЦРБ издан приказ № 50б, которым на основании вышеуказанного приказа Департамента здравоохранения и фармации ЯО ответственным за прохождение диспансеризации назначена заведующая поликлиникой ФИО.; заведующей кабинетом медицинской профилактики назначена Кузьмина Т.В.; участковые терапевты назначены ответственными за проведение диспансеризации на своих терапевтических участках; за проведение мониторинга по результатам диспансеризации и составление плана-графика – ответственным назначена зав.оргметодкабинетом ФИО в её отсутствие ФИО
 
    14 октября 2013 года приказом № 230 л\с Кузьмина Т.В. переведена на должность заведующей кабинетом медицинской профилактики как основное место работы, соответствующие изменения внесены в трудовой договор от 9 июня 2012 года. Приказом от 14 октября 2013 года № 319 ей назначена доплата за выполнение работы помощника врача госпитальной эпидемиологии и доплата за обработку персональных данных в электронном виде по диспансеризации взрослого населения.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика до 29 января 2014 года должностной инструкции заведующего медкабинетом профилактики не имелось.
 
    Тем не менее, описанный истицей круг своих обязанностей как завкабинетом медицинской профилактики представителем истца не оспаривался.
 
    23 января 2014 года в адрес главного врача Пошехонской ЦРБ поступил запрос из Департамента здравоохранения и фармации ЯО о представлении информации, в котором указывалось, что в Пошехонской ЦРБ зарегистрированы низкие показатели выполнения плана диспансеризации: по охваченным случаям – 74,7 % от плановых значений, по принятым Фондом медстрахования – 42,15 от плана, и предложено представить главному врачу в соответствии со статьей 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней письменные объяснения о причинах невыполнения и принятых мерах.
 
    Как пояснила истица, и это не опровергнуто представителем ответчика, именно на данный запрос ей было предложено написать объяснение, и 24 января 2014 года она подала на имя главврача Пошехонской ЦРБ письменное объяснение.
 
    4 февраля 2014 года Департаментом здравоохранения и фармации ЯО издан приказ № 44-л, которым за ненадлежащую организацию работы по обеспечению проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в ноябре 2013 года – январе 2014 года, в соответствии с приказом Департамента здравоохранения и фармации ЯО и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ЯО от 09.04.2013 г. № 742\62 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году», планом-графиком проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году от 16 мая 2013 года, на главного врача Пошехонской ЦРБ Бритвенкова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
    10 февраля 2014 года главный врач Пошехонской ЦРБ издал приказ № 35а, которым за ненадлежащую организацию работы по обеспечению проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в ноябре 2013 года – январе 2014 года, в соответствии с приказом Департамента здравоохранения и фармации ЯО и Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ЯО от 09.04.2013 г. № 742\62 «О проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году», планом-графиком проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году от 16 мая 2013 года, на заведующую кабинетом медицинской профилактики Кузьмину Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
 
    Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности совершения Кузьминой Т.В. дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания.
 
    Из оспариваемого приказа не представляется возможным установить, за не исполнение (ненадлежащее исполнение) каких конкретно должностных обязанностей истица привлечена к дисциплинарной ответственности. Оспариваемый приказ не содержит указания на конкретные обстоятельства и документы, позволяющие суду установить само событие дисциплинарного проступка, место и время его совершения истицей, проверить соблюдение работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, в частности, сроков привлечения.
 
    Как следует из представленных приказов от 15 апреля 2013 года № 50б и от 2 декабря 2013 года № 115б, ответственными за организацию работы по диспансеризации являлись иные должностные лица учреждения: зав поликлиникой ФИО. и участковый врач-терапевт ФИО
 
    Данные о том, какие конкретно обязанности именно по организации этой работы были возложены на Кузьмину Т.В., ответчиком не представлено.
 
    Из объяснения Кузьминой Т.В. от 24 января 2014 года следует, что она давала объяснения о причинах расхождения в данных и количестве лиц, прошедших диспансеризацию, и данных о количестве лиц, оплату за проведение диспансеризации которых передано в ТФОМС, при этом содержащиеся в её объяснении сведения о том, что она находилась в отпуске с 18 ноября по 9 декабря 2013 года и была нетрудоспособна с 23 по 31 декабря 2013 года подтверждены табелем учета рабочего времени.
 
    В объяснении отсутствуют данные о том, что они даны именно в связи с тем, что Кузьмина не выполнила какие-то конкретные обязанности по организации работы по диспансеризации определенных групп взрослого населения.
 
    В связи с этим доводы Кузьминой о том, что это объяснение ею дано как ответ на письмо Департамента здравоохранения и фармации ЯО от 20.01.2014 года, и до вынесения приказа о наложении на неё дисциплинарного взыскания с неё не потребовали письменного объяснения, обоснованны.
 
    В период её отсутствия обязанности заведующего кабинетом медицинской профилактики на основании приказа от 18 ноября 2013 года № 362 исполняла медицинская сестра ФИО
 
    Как пояснила истица, и её пояснения не опровергнуты представителем ответчика, в период её отсутствия ФИО данные о лицах, прошедших диспансеризацию, в электронную базу данных не вносила и сведения о них в ТФОМС не передавала, т.е. в период отсутствия Кузьминой Т.В. эти обязанности никто не исполнял.
 
    Тем не менее, за период с 9 по 23 декабря 2013 Кузьминой были внесены данные на 100 лиц, прошедших диспансеризацию. Представитель истца ссылалась на то, что в один из указанных дней Кузьмина внесла данные на 26 лиц, из чего ею сделан вывод о том, что Кузьмина физически могла внести данные о большем количестве лиц, однако опровергнуть пояснения Кузьминой о том, что она не могла вносить данные о лицах, чья диспансеризация началась, но не была окончена, представитель ответчика не смогла, т.е. ею не представлено доказательств, что в больнице имелись данные о большем количестве лиц, прошедших полный цикл диспансеризации, и данные по этим лицам не переданы исключительно по вине Кузьминой.
 
    В любом случае, указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания о том, что оно применено именно за то, что Кузьмина своевременно не выполнила работу по внесению в электронную базу данных сведения о лицах, прошедших диспансеризацию и не отправила эти данные для оплаты в ТФОМС, отсутствует.
 
    Других документов, явившихся основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суду не представлено.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом № 35а от 10 февраля 2014 года на Кузьмину Т.В. наложено без законных оснований и с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Признать незаконным приказ № 35а от 10 февраля 2014 года о наложении на Кузьмину Тамару Васильевну – заведующую кабинетом медицинской профилактики дисциплинарного взыскания в виде замечания.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 21 апреля 2014 года.
 
    Судья _____________________