Решение от 04 апреля 2014 года №2-77/2014г.

    № 2-77/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 04 апреля 2014 года
 
    дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) «Рыбинский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Семину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) «Рыбинский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО), обратился в суд с иском к Семину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Семиным С.Н. 25.02.2012 года был заключен кредитный договор № 622/1068-0000137, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по 27.02.2017 года (включительно), а заемщик Семин С.Н. обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и комиссии на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1), однако, заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в результате ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга по уплате процентов не исполняет. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просит взыскать задолженность по кредитному договору № 622/1068-0000137 от 25.02.2012 года в общей сумме по состоянию на 13.11.2013 г. – <данные изъяты> копеек. Истец снизил размер задолженности по пени, подлежащих взысканию до 10 %, поэтому сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Семиным С.Н. был заключен договор о залоге движимого имущества - транспортного средства от 25.02.2012№ 622/1068-0000137-з01, предметом договора залога стало транспортное средство LADA -2172 LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2011, двигатель №, паспорт транспортного средства серии № и в силу ст. 348, 349 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал иск. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Семин С.Н. в судебное заседание не явился, хотя извещен был должным образом; все письма возвратились с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя; и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По делу установлено, что 25.02.2012 года был заключен кредитный договор между банком и Семиным С.Н. № 622/1068-0000137, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, на срок по 27.02.2017 (включительно), а Семин С.Н. обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и комиссии на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Согласно пункту 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства LADA -2172, приобретаемого у ОАО « ЯрЛадасервис» путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810611680005099, открытый в валюте кредита в банке. За пользование кредитом Семин С.Н. должен уплачивает банку 16 (шестнадцать) процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному, (п.1.1.2. кредитного договора). Семин С.Н. обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п.1.1.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % (ноль целых шесть десятых) процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному соглашению был заключен договор залога транспортного средства №622/1068-0000137-з01 от 25.02.2012 года между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA -2172 LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2011, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №.
 
    Банк ВТБ 24 выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Семину С.Н.. денежную сумму в размере 239610 рублей, что подтверждается документально.
 
    Семин С.Н. свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками, что подтверждается расчетом размера задолженности перед банком.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика.
 
    По указанным основаниям Банк ВТБ для досрочного истребования возврата суммы задолженности направлял Семину С.Н. требование о досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 4.1.3. кредитного договора, с требованием от Семина С.Н. досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 14.11.2013 года.
 
    Однако, ответчик до настоящего времени не исполняются свои обязательства перед истцом.
 
    По состоянию на 13.11.2013 года задолженность Семина С.Н. перед банком ВТВ 24 составляет <данные изъяты> копеек, а именно : задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> 00 копеек, задолженность по пени <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> копеек
 
    Банком ВТБ 24 заявлено о снижении размера задолженности по пени, подлежащих взысканию до 10%, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> копеек
 
    Поскольку ВТБ 24 (ЗАО) заявил размер пени уменьшенный на 90% от размера неустойки подлежащий уплате в соответствии с установленными условиями кредитного соглашения, дальнейшее уменьшение неустойки судом как по заявлению ответчика (ответчиков), так и судом самостоятельно, будет необоснованным и незаконным, поскольку заявленный и самостоятельно уменьшенный Банком подлежащий взысканию размер неустойки полностью отвечают требованиям справедливости и соразмерности в соответствии со ст. 330 и 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользования кредитом.
 
    Банк представил ответчику кредит в указанной сумме. Размер ежемесячного взноса в погашение кредита, уплату начисленных процентов, сроки, были оговорены в договоре; также оговорено, что в случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку; оговорено и обеспечение исполнения обязательств посредством заключения договора залога, что подтверждается документально.
 
    Анализируя данный кредитный договор, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе и существенным, условиям договора; исполнение договора обеспечено неустойкой.
 
    Согласно п. 1.3 Договора залога №622/1068-0000137-з01, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1.1.5. Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортного средства, а именно, на автомобиль LADA -2172 LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2011, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
 
решил:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Рыбинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с Семина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 622/1068-0000137 от 25.02.2012 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе :задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копеек, задолженность по пени <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> копеек; обратив взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 622/1068-0000137-з01 от ДД.ММ.ГГГГ года, автотранспортное средство марки LADA -2172 LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления 2011, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с договором о залоге в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Рыбинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) с Семина С.Н., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко