Решение от 19 мая 2014 года №2-77/2014

    гражданское дело 2-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Депутатский                                  19 мая 2014 года
 
    Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кирюшина О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эрчим» к Морозюк Виктору Григорьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Эрчим» действующее как управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ответчику Морозюк В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек, указав, что ответчик не оплачивает полностью услуги, хотя услуги истцом оказаны в полном объеме всем жильцам дома. Просит взыскать с ответчика с пользу истца задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, пени за просрочку в размере .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1853,66 рублей, оплатить расходы представителя в суде в размере .......... рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в связи с отсутствием транспорта просит суд рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, тем самым суд, согласно ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело без сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно договора .......... и ООО «Эрчим» № от ДД.ММ.ГГГГ последний осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами поселка в том числе, где проживает ответчик.
 
    Помимо этого, правомерность подачи искового заявления подтверждается Уставом ООО «Эрчим», свидетельством о регистрации юридического лица в налоговой службе по Усть-Янскому району РС(Я), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Морозюк В.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по (адрес)
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено судом, Морозюк В.Г. зарегистрирован по (адрес) имеет долг по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... руб., что подтверждается счетом-квитанцией, расчетом задолженности.
 
    Проживание ответчика по указанному адресу подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по РС(Я) в Усть-Янском районе от ДД.ММ.ГГГГ в которой указывается, что Морозюк В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. уроженец (адрес), зарегистрирован по (адрес) с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103).
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по квартплате в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере .......... рублей.
 
        Разрешая исковые требования в части взыскания предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойки, суд считает применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до .......... рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела и несоразмерности.
 
        Так если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд полагает, что размер пени является завышенным и не отвечающим принципам справедливости дополнительных санкций.
 
        В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
 
        Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Эрчим» и Китаевой Л.Д. определена соглашением сторон и составляет .......... руб.
 
        Учитывая категорию возникшего спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов в размере .......... рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
 
    В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .......... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Морозюк В.Г в пользу ООО «Эрчим» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере .......... рублей, пени за просрочку по уплате квартплаты в размере .......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1343,40 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Усть-Янский районный суд.
 
 
 
    Судья Усть-Янского
 
    районного суда РС(Я)                             С.С. Винокуров