Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело № 2-77/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 10 января 2014 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШЗФ к ЯВН о взыскании суммы причиненных убытков, превышающих размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ШЗФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РГ» в лице филиала ООО «РГ» по Удмуртской Республике, ЯВН о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки в связи с необоснованным отказом в выплате всей суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику ООО «РГ» и окончательно просил взыскать с ответчика ЯВН:
- сумму причиненных убытков, превышающих размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком, в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем принадлежащего ему на праве личной собственности легкового автомобиля марки «Авто 1» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), им с ООО «РГ» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут истец ехал на принадлежащем ему автомобиле из <адрес> в <адрес>. На 11 км. указанной автомобильной дороги в попутном направлении за ним на автомашине марки «Авто 2» государственный регистрационный номер № двигался ответчик, гр. ЯВН.
Не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства ЯВН нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (дистанция до впереди идущего транспортного средства) и совершил столкновение с принадлежащей ему автомашиной, в результате обе машины получили технические повреждения, возможно и скрытые дефекты.
Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району серии № от ДД.ММ.ГГГГ ЯВН признан виновным в совершении произошедшего ДТП и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Как следует из постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ЯВН не оспаривает.
Гражданско-правовая ответственность ЯВН в соответствии с Законом застрахована в ООО «<данные изъяты>», что отражено в предоставленной копии Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Он обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «РГ» по Удмуртской Республике, и предоставил документы в подтверждение произошедшего ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «РГ» с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая с требованием осмотра принадлежащего ему транспортного средства в пятидневный срок со дня получения направленного уведомления.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в организации осмотра и оценки причиненного ущерба имуществу истца было отказано по основаниям, указанным в письме.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на проведение оценки с ИП СМН
В соответствии с представленным Отчетом № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту его автомобиля, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 7 Закона, пункта 7 Правил ОСАГО в филиал ООО «РГ» истцом вновь направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., максимальный размер которой определен законом.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. перечислено ООО «РГ» на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что с ответчика ЯВН в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба превышающего <данные изъяты> руб., что составляет сумму <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>.
Исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЯВН в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за представительство его интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец ШЗФ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ЯВН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От ответчика ЯВН поступило в суд заявление о признании исковых требований ШЗФ в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ШЗФ в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШЗФ к ЯВН, удовлетворить.
Взыскать с ЯВН в пользу ШЗФ:
- сумму причиненных убытков, превышающих размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком, в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2014 года.
Судья С.Ф. Мавлиев
