Решение от 20 мая 2014 года №2-77/2014

Дело № 2-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт.Южно-Курильск                                                        «20» мая 2014 года
 
         Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Мигаль О.И.,
 
    при секретаре                                 Терентьевой В.В.
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нюнякиной Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Контора» о признании отказа в приеме на работу дискриминационным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    27 марта 2014 года Нюнякина Р.Е. обратилась в Южно-Курильский районный суд с указанным иском к ООО «Контора»
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Контора» на <данные изъяты> в порядке перевода. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о расторжении срочного трудового договора, который заключен ей и ООО «Контора» ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась к администрации ООО «Контора» с просьбой заключить с ней трудовой договор, ей было отказано, на что она попросила объяснить причину отказа в заключении с ней трудового договора в письменном виде, объяснение было получено. Из которых следует, что она не имеет соответствующей подготовки для того, что бы исполнять обязанности машиниста насосных установок. Далее указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно работала машинистом насосных установок, и последний год в ООО «Контора» и каких либо нареканий по поводу исполнения, ею должностных обязанностей со стороны ответчика не было. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в заключении с ней трудового договора является ограничением ее в трудовых правах по дискриминационному признаку и не связана с ее деловыми качествами.
 
    Полагает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство (ст. ст. 3, 22, 64 ТК РФ). Указывает, что она пропустила срок для обращения в суд с данным иском, он был пропущен по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, о чём свидетельствует справка.
 
    Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с данным иском, признать отказ ООО «Контора» в приеме на работу незаконным, Восстановить ее нарушенные трудовые права, обязав ООО «Контора» заключить с ней трудовой договор со дня обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Контора» возместить ей материальный вред в сумме заработка, неполученного за период с момента незаконного отказа в заключении трудового договора до момента приема на работу, взыскать с ООО «Контора» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Нюнякина Р.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суду истец Нюнякина Р.Е. представила пояснения, в которых она указала следующее. Она работала на одной и той же насосной в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая переходила с одной организации к другой и находится по <адрес>. Профессию машиниста насосных установок она получила в ГУП <данные изъяты>. Поступала учеником машиниста, а после сдачи экзаменов и аттестации был присвоен 3 разряд машиниста насосных установок, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты> был переименован в ЗАО «<данные изъяты>, где она и продолжала работать машинистом насосной станции. В ДД.ММ.ГГГГ прошла переаттестация, о чем документов не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ насосную станцию передали в аренду МУП <данные изъяты>, которое ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ насосная станция перешла в ООО <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ перешла ООО «Контора», где по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности машиниста насосной станции по срочному трудовому договору. Указывает, что она долгое время работала в должности машиниста насосной станции, менялись только руководители. Она имела неоднократные поощрения и благодарности, обязанностями машиниста справлялась без каких-либо замечаний, нарушений не имела. Указывает, что ООО «Контора» отказало ей предоставить, характеристику, которую она могла бы предъявить в суде.
 
    Ответчик – представитель ООО «Контора» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Контора» Натенок И.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Ответчиком суду представлен отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Контора» приступила к исполнению своих обязанностей по обеспечению села Малокурильское питьевой водой и услугами в сфере ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ. Истец была принята в ООО «Контора» переводом из ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в <данные изъяты>, расположенную <адрес>.
 
    Указано, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а, кроме того, Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Возникшую после прекращения срочного трудового договора с истцом, вакансию администрацией общества запланировано заполнить перемещением работника с водозабора, расположенного по <адрес>, что, и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Хозяйственная деятельность ООО «Контора», в данном случае, помимо всего, зависит от проекта по реконструкции нового водозабора.
 
    Также сообщают, что в соответствии с должностной инструкцией в обязанности <данные изъяты> входит «обслуживание силовых и осветительных установок, выполнение несложных электротехнических работ на участке, регулирование нагрузки электрооборудования участка», «выполнение текущего ремонта насосного оборудования и участие в среднем и капитальном ремонтах». Ранее, этими работами мог руководить и выполнять <данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> сокращена, так как экспертом Региональной Энергетической Комиссии Сахалинской области исключены расходы на оплату труда вышеуказанной должности. По заключению эксперта функции <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией, должен выполнять <данные изъяты>. Соответствующих документов, подтверждающих квалификацию, истец не предоставлял. В ООО «Контора» на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакансии по должностям: <данные изъяты>. Истец ни в день увольнения, ни в ближайшее время после прекращения срочного трудового договора в офис ООО «Контора» не приходила, за документами истец пришла только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит отказать Нюнякиной Р.Е, в исковых требованиях в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
 
        Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из смысла статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.
 
    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    По требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
 
    При этом, указанная норма права не содержит положений, обязывающих работодателя в случае признания отказа в приеме на работу незаконным заключить с гражданином трудовой договор.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
 
    Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
 
    Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
 
    Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
 
    Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контора» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России №5 по Сахалинской области в качестве юридического лица.
 
    Нюнякина Р.Е. приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в структурное подразделение – <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основное место работы, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    01 февраля 2013 года стороны ООО «Контора» в лице генерального директора Натенок И.Н. и работник Нюнякина Р.Е. заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого Нюнякина Р.Е. принята на работу в должности <данные изъяты>. Место работы определено – <данные изъяты>, расположенная по <адрес>. Срочный трудовой договор заключен с работником на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Нюнякина Р.Е. от работодателя ООО «Контора» получила уведомление № о расторжении трудового договора № в соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока его действия.
 
    Приказом генерального директора ООО «Контора» № от ДД.ММ.ГГГГ с Нюнякиной Р.Е. расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока (ч. 2 ст. 77 ТК РФ), с которым работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Далее, из представленных пояснений Нюнякиной следует, что она обратилась в ООО «Контора» с просьбой заключить с ней трудовой договор, в чем ей было отказано.
 
    Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Контора» сообщил Нюнякиной Р.Е. то, что в соответствии с должностной инструкцией в обязанности <данные изъяты> входит «обслуживание силовых и осветительных установок, выполнение несложных электротехнических работ на участке, регулирование нагрузки электрооборудования участка», «выполнение текущего ремонта насосного оборудования и участия в среднем и капитальном ремонтах». По мнению работодателя, она не имеет соответствующей подготовки для выполнения указанных видов работ.
 
    Нюнякина Р.Е. считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в заключении с ней трудового договора является ограничением ее в трудовых правах по дискриминационному признаку и не связана с ее деловыми качествами.
 
    Из представленных пояснений ответчика следует, что при заключении срочного трудового договора с истцом руководство ООО «Контора» не могло не учитывать то обстоятельство, что в настоящее время в <адрес> ООО <данные изъяты> ведется реконструкция систем водоснабжения, водоотведения и строительство нового водозабора. Срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ. После завершения ООО <данные изъяты> реконструкции водозабора по <адрес> и сдачи его в эксплуатацию, водозабор по <адрес> должен быть выведен из эксплуатации, водоснабжение села <адрес> будет осуществляться с нового водозабора, согласно проекту «Реконструкция систем водоснабжения и водоотведения Курильских островов. Четвертая и пятая очередь <адрес>». Новая водонасосная станция по проекту должна работать в автоматическом режиме, в обслуживании машинистами нуждаться не будет. Необходимость, после сдачи объекта в эксплуатацию, останется только в охране. Так же, в связи с проведением ООО <данные изъяты> работ по реконструкции, водозабор, расположенный по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ временно не используется, водоснабжение питьевой водой <адрес> в настоящее время осуществляется с водозабора, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 74 Трудового Кодекса РФ, трое <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с их согласия временно переведены на должности <данные изъяты>, четвертый машинист перемещен на водозабор по <адрес>. В настоящее время в ООО «Контора» свободных вакансий по должность машиниста насосных станций нет, в силу указанных обстоятельств. Эти перемещения планировались еще в конце ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В подтверждении данных сведений суду представлены следующие документы.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Контора» утвердил штатное расписание на 2014 год, положение об оплате труда на 2014 год. Так по утвержденному штатному расписанию рабочих и служащих ООО «Контора» с ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> 8 должностей <данные изъяты>.
 
    А приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание, введении временных единиц и изменении условий трудового договора генеральный директор ООО «Контора» постановил – вывести из штатного расписания должности <данные изъяты> участка Водопровод 4 единицы, до завершения работ по реконструкции Водонасосной «Черемушки» с ДД.ММ.ГГГГ; для охраны водонасосной «Черемушки» ввести в штатное расписание временные должности участка водопровод 4 единицы <данные изъяты>; перевести <данные изъяты> участка водопровод на неполное рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, прочее.
 
    Данные изменения зафиксированы в штатном расписании рабочих и служащих ООО «Контора» № от ДД.ММ.ГГГГ, где на участке водопровод значится 4 единицы <данные изъяты>, 4 единицы <данные изъяты>.
 
    Из выписки из протокола заседания региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 27 ноября 2013 года № следует, что советник управления регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса РЭК Сахалинской области предложил в ООО «Контора» штатную единицу <данные изъяты> исключить из расчета расходов на оплату труда цехового персонала на следующим основаниям – функция <данные изъяты> водонасосной в соответствии с должностной инструкцией выполняет <данные изъяты>, все присутствующие согласились с предложением эксперта.
 
    Из должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Контора», которая утверждена генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в должностные обязанности <данные изъяты> входит:
 
    - обслуживание насосных установок, оборудованных поршневыми и центробежными насосами с суммарной производительностью свыше 1000 до 3000 куб.м/ч воды на промышленных водозаборах;
 
    - пуск и остановка двигателей и насосов;
 
    - поддержание заданного давления перекачиваемой воды, контроль бесперебойной работы, оборудования обслуживаемого участка трубопроводов насосной станции;
 
    - обслуживание силовых и осветительных установок, выполнение электротехнических работ на участке, регулирование нагрузки электрооборудования участка;
 
    - определение и устранение недостатков в работе обслуживаемого оборудования установок;
 
    - изучение условий работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования;
 
    - технический надзор за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании;
 
    - ведение     технического учета и отчетности о работе насосного оборудования;
 
    - приготовление раствора для хлорирования и хлорирование воды путем отбора проб на анализ содержания остального хлора;
 
    - выполнение текущего, аварийного и капитального ремонтов насосного оборудования;
 
    - содержание рабочего места и прилегающей к насосной станции территории в надлежащем санитарном     состоянии, соблюдение правил и норм охраны труда, требований безопасности при производстве ремонтных работ;
 
    - при отключении защиты электродвигателей немедленного вызвать мастера или электромонтера и не производить включение отключившегося эл.двигателя;
 
    - в случаях отключения электроэнергии или других аварийных ситуаций и невозможностью устранения их своими силами, извещать лично мастера ВКХ и руководство ООО «Контора»;
 
    - перед отключением магистрали оповестить потребителей, школу, детский сад, больницу о предстоящем отключении за 15-20 минут (при наличии связи);
 
    - перед заступлением на смену и принятии, вахты машинист обязан произвести обход и осмотр оборудования. Обо всех неисправностях и неполадках произвести запись в журнале смен и доложить мастеру ВКХ.
 
    Кроме того, работодателем также указано, что функции <данные изъяты> водонасосной в соответствии с должностной инструкцией выполняет машинист насосной станции.
 
    Так, из должностной инструкции <данные изъяты> участка водопровод ООО «Контора» (утверждена ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее техническое образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее пяти лет. <данные изъяты> обязан знать (пункт 1.6): постановления, распоряжения, приказы вышестоящих органов, методические и нормативные материалы по организации ремонта оборудования, зданий и сооружений, организацию ремонтной службы на предприятии; перспективы технического развития предприятия; технические характеристики, конструктивные особенности, назначения, режимы работы и правила эксплуатации оборудования предприятия; организацию и технологию ремонтных работ, методы монтажа; регулировки и наладки оборудования; основы технологии производства продукции предприятия; порядок составления паспортов на оборудование, инструкции по эксплуатации, ведомостей дефектов; спецификации и др. технической документации; правила сдачи оборудования в ремонт и приема после ремонта; организацию смазочно-эмульсионного хозяйства; требования рациональной труда при эксплуатации, ремонте и модернизации оборудования, основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; основы экологического законодательства; правила и нормы охраны труда.
 
    В должностные обязанности <данные изъяты> помимо прочего входит:
 
    - организация бесперебойной работы, правильная эксплуатация, ремонт и модернизация экономичности ремонтного обслуживания оборудования, составление наряд-задания бригаде, вести записи в журнале о проделанной работе;
 
    - осуществление технического надзора за состоянием и ремонтом защитных устройств на механическом оборудовании, зданий и сооружений предприятия;
 
    - составление календарных графиков осмотра проверок и ремонта оборудования, заявок на централизованное выполнение капитальных ремонтов на получение необходимых для планово-предупредительных и текущих ремонтов материалов, запасных частей, инструментов и т.п., составление паспортов на оборудование, спецификаций на запасные части и др. технической документации;
 
    - участвует в приемке и установке нового оборудования, проведении работ при аттестации и рационализации рабочих мест и т.п.;
 
    - организует учет всех видов оборудования, а также отработавшего амортизационный срок и морально устаревшего оборудования, подготовку документов на списание. Изучает условия работы оборудования, отдельных деталей и узлов с целью выявления причин их преждевременного износа, осуществляет анализ причин и продолжительности простоев, связанных с техническим состоянием оборудования;
 
    - подготавливает для предъявления органам гос. надзора подъемные и другие объекты гос. надзора;
 
    - участвует в проверке оборудования на техническую точность, в установлении оптимальных режимов работы оборудования, способствующих его эффективному использованию, в разработке инструкций по технической эксплуатации, смазке оборудования и уходе за ним, по безопасному ведению ремонтных работ;
 
    - обеспечивает соблюдение правил и норм охраны труда, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ;
 
    - руководит работниками подразделения, осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии     труда.
 
    Таким образом, должность <данные изъяты> включает в себя большой объем знаний и умений технической направленности, кандидату в работники необходимо специальное образование.
 
    Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника, то такой отказ будет обоснованным (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
 
    Получить представление о деловых качествах соискателя можно различными способами. Например, документ об образовании содержит информацию, о профессиональных знаниях.
 
    Из представленной личной карточки на работника Нюнякину Р.Е. следует, что она имеет <данные изъяты> образование, сведений по аттестации, повышение квалификации, профессиональной переподготовке, наградах (поощрениях) отсутствуют.
 
    Несмотря на большой стаж работы в должности машиниста насосной станции, положительные характеристики с предыдущего места работы истца, но отсутствие специального на то образования, работодатель отказал в приёме на работу мотивировал отсутствием подготовки (образования) у истца для выполнения предполагаемой работы.
 
    Суд не ставит под сомнение мнение работодателя относительно того, что Нюнякина Р.Е. претендует на должность, которая не соответствует ее квалификации, образованию и профессиональным навыкам.
 
    Кроме того, в судебном заседании генеральный директор ООО «Контора» Натенок И.Н. пояснил, за год работы об истце Нюнякиной Р.Е. у руководства сложилось определенное мнение. Были и нарекания к данной работнице, однако она не была привлечена к дисциплинарной ответственности из-за снисхождения работодателя. Так, в предпоследнее дежурство Нюнякиной Р.Е., во время действия срочного трудового договора, в зимний период времени около 40 минут не было света, Нюнякина Р.Е. не могла запустить насосную станцию, из-за чего произошли в дальнейшем неполадки в двух котельных.
 
    Данные сведения подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Кухалашвили Р.А., работающий <данные изъяты> в ООО «Контора». Который также пояснил, что, по его мнению, Нюнякина Р.Е., работая в должности <данные изъяты>, не всегда справлялась со своими должностными обязанности, так как в последнее время <данные изъяты> также выполняли и функции <данные изъяты>, данная работа предполагает большой объем технических знаний, умение их применить на практике, и уровень ответственности.
 
    Позиция работодателя о том, что после прекращения срочного трудового договора с истцом, освободившуюся вакансию администрация общества планировала заполнить перемещением работника с водозабора, расположенного по <адрес>, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 – работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.
 
    Часть третья статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
 
    Ни в исковом заявлении, ни в дополнительных пояснениях истца не содержится ссылок на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о допущенной ООО «Контора» в отношении Нюнякиной Р.Е. дискриминации.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих дискриминационный характер отказа в приеме на работу, истцом суду не представлено.
 
    Отказ ответчика в принятии на работу является законным и обоснованным, поскольку факта дискриминации истца по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами истца, не установлено.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. В данном случае работодатель, исходя из интересов учреждения, действовал в пределах прав, предоставленных трудовым законодательством.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Контора» нарушений положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы истца о том, что отказ в приеме на работу носил дискриминационный характер, основан на предположениях Нюнякиной Р.Е.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, доводы истца о дискриминации и безосновательном отказе ей в приеме на работу признаются необоснованными.
 
    Истец Нюнякина Р.Е. ошибочно указала в исковом заявлении, о пропуске срока на обращение в суд с данным заявлением, который установлен ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что письменный отказ в приеме на работу она получила ДД.ММ.ГГГГ, то предельный срок обращения в суд (3 месяца) истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Нюнякиной Р.Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Контора» о признании отказа в приеме на работу дискриминационным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.
 
        Судья                                                                               О.И.Мигаль
 
    Решение изготовлено: 26 мая 2014 года.