Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело №2-77/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 22 января 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Трушникова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартыновское» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Трушников М.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мартыновское» (далее по тексту решения - ООО «Мартыновское») о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мартыновское» был заключен договор займа с процентами на сумму № рублей, со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы основного долга в размере № рублей и уплате процентов за пользование займом в размере № рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является выданный ответчиком приходно-кассовый ордер о получении денег. В установленный срок ответчик долг по договору займа не вернул, в течение срока действия договора платежи в счет погашения суммы долга по займу не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору займа составляет № рублей, по процентам по договору займа -№ рублей.
В судебном заседании Трушников М.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - ООО «Мартыновское», являющийся его директором - Афанасьев Д.Б., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснив суду следующее. Ответчик действительно получил от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме № рублей. Однако в настоящее время из-за тяжелого материального положения ответчик не имеет возможности возвратить истцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами по договору.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
Ответчик - ООО «Мартыновское», имеет статус действующего юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трушниковым М.Ю. и ООО «Мартыновское» был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела копиями договора займа и приходного кассового ордера о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ООО «Мартыновское» в лице главного бухгалтера Афанасьева Д.Б. от Трушникова М.Ю.,займа в сумме № рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№
В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную им сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить проценты за пользование займом в размере № рублей (п.п. 2, 4 Договора).
Судом установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ответчика подписан директором ООО «Мартыновское» Афанасьевым Д.Б.. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждается объяснениями Афанасьева Д.Б., данными в судебном заседании.
Суд считает, что, подписывая указанный договор займа от имени ответчика, Афанасьев Д.Б. не мог не понимать, что ООО «Мартыновское» выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед истцом.
По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что в действительности, деньги ООО «Мартыновское» от Трушникова М.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей не получены (то есть, не доказана безденежность договора займа), а также того, что указанный договор займа был заключен, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что договор займа, подписанный от имени ответчика его представителем Афанасьевым Д.Б., подписан им под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом суд отмечает, что ответчиком не предъявлено к истцу встречного иска, основанного на положениях статьи 812 ГК РФ, о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по его безденежности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из представленных истцом доказательств следует, что заемщик - ООО «Мартыновское» нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа не производило.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности ООО «Мартыновское»
по договору займа усматривается, что по указанному договору образовалась задолженность в размере № рублей, в том числе: сумма невозвращенного займа - № рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа - № рублей.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, периода просрочки платежа, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривал.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «Мартыновское» обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа составляет № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом, при предъявлении иска, была оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12. 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Трушникова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартыновское» о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартыновское» в пользу Трушникова М.Ю. - № рублей, в том числе: № рублей - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартыновское» в пользу Трушникова М.Ю., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
