Решение от 01 апреля 2014 года №2-77/2014

Дело № 2-77/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года <адрес>
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
 
    председательствующего судьи                      Унутова Э.Д.,
 
    при секретаре                          Шниткиной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Пулотову Б.М., Киндикова Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Пулотову Б.М., Киндиковой Н.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Пулотова Б.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договоров поручительства поручитель взяли на себя обязательство отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., последний платеж по кредитному договору был произведен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что недостаточно для погашения задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>. Внесение последнего платежа по кредиту в недостаточном количестве является существенным нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309,310,363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.
 
    В связи с неизвестностью места жительства ответчика Киндиковой Н.Б. в качестве её представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат ФИО7
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пулотов Б.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные заявления о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Киндикова Н.Б. ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствии соответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16 марта 201 года между Пулотова Б.М. и ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО9 заключен кредитный договор № на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита – путем списания со счета заемщика ежемесячно, в определенный графиком платежей день, соответствующей суммы платежа, определенной графиком платежей.
 
    Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» и Пулотова Б.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Пулотова Б.М. по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, явилось поручительство Киндикова Н.Б.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 200 000 рублей была выдана Пулотов Б.М. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
 
    Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. Ответчиком Пулотовым Б.М.. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.
 
    Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.
 
    Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет не оспорен.
 
    Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, суммы начисленной неустойки и отсутствие ходатайств соответчиков о ее снижении, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» с Киндиковой Н.Б. определен срок окончания поручительства – после истечения одного года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Пулотова Б.М. и ФИО11 солидарно.
 
    При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 631250.
 
    С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Пулотову Б.М., Киндиковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Пулотова Б.М., Киндикова Н.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Пулотова Б.М,, Киндикова Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек с каждого, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий Э.Д. Унутов