Решение от 14 марта 2014 года №2-77/2014

Дело № 2-77/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года          город Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре Сагур М.С.
 
    с участием:
 
    представителя администрации муниципального образования ЗАТО Александроввск, Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск Уткиной И.С., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск – руководителю органов самоуправления ФИО7, администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о взыскании стоимости проезда от прежнего места жительства до места переселения в <адрес> в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 обратились в суд с иском к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск – руководителю органов самоуправления ФИО7 и администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании стоимости проезда от прежнего места жительства до места переселения в <адрес> в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от <дата> ФИО3 и членам его семьи выделано жилое помещение не менее *** кв. метров. ФИО17 приобрели в общую долевую собственность квартиру №..., расположенную по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам» от <дата> №... гражданам переезжающим из закрытого административно- территориального образования на новое место жительство, оплачивается стоимость провоза домашнего имущества железнодорожным транспортом, единовременное денежное пособие. Поскольку контейнерные перевозки не осуществляются в <адрес>, ФИО17 обратились к частному перевозчику о перевозке вещей по месту выбранного жительства в размере *** рублей. После переезда ФИО3 <дата> обратился в администрацию ЗАТО Александровск с заявлением о компенсации расходов фактической стоимости перевоза личного имущества на сумму *** рублей, компенсации проезда на личном автотранспорте из г. Полярного в <адрес> на сумму *** рублей *** копеек, о выплате единовременного денежного пособия на сумму *** рублей, всего *** рублей *** копеек. Рассмотрев заявление с приложенными к нему документами МКУ «СМИ» ЗАТО Александровск отказало ФИО17 в возмещении денежной компенсации, ссылаясь на отсутствие справок с последнего места работы членов семьи о невыплате компенсации расходов перевозки вещей и справки о стоимости контейнерной перевозки. ФИО17 считают, что требование ответчиков не соответствует Постановлению администрации ЗАТО Александровск от <дата> №... и ущемляет их конституционное право.
 
    Просят признать, что орган местного самоуправления ЗАТО Александровск руководитель органов самоуправления ФИО7 и администрация ЗАТО Александровск Мурманской области не исполняли государственные полномочия по выплате затрат по перевозке личных вещей автомобилем частного перевозчика при переезде из ЗАТО Александровск по программе переселения в <адрес>, взыскать затраты на перевозку личных вещей в размере *** рублей *** копеек и судебные расходы в размере *** руб.
 
    Определением Полярного районного суда Мурманской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск.
 
    ФИО17, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик - глава муниципального образования ЗАТО Александровск ФИО7 просит прекратить производство по делу в части, поскольку в полномочия главы муниципального образования не входят обязанности по рассмотрению вопросов, связанных с переездом граждан из ЗАТО на новее место жительства и оплаты такого переезда.
 
    Представитель Уткина И.С. в судебном заседании не согласилась с требования иска, поскольку они не соответствуют утвержденному постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о 12 июля 2011 года № 1562, Порядку возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3- 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя ответчика, заслушав пояснения свидетеля ФИО14, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
 
    Согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации и статье 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из преамбулы закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в редакции от 22.11.201), он устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.
 
    Реализуя полномочия по установлению порядка обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, Правительством Российской Федерации принято Постановление «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» от 11 января 2001 года № 23 (ред. от 18.04.2005, с изм. от 23.12.2009).
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года №23 переселение граждан из закрытого административно-территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.
 
    В соответствии с действующим Уставом муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (утв. решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31) администрация ЗАТО Александровск входит в структуру органов местного самоуправления (статья 8), является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Александровск федеральными законами и законами Мурманской области (статья 39).
 
    Согласно статьи 41 Устава муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, администрация организует и осуществляет решение вопросов обеспечения жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Александровск на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам в соответствии с порядком, принятым Советом депутатов.
 
    Таким образом, администрация ЗАТО Александровск является надлежащим ответчиком по делу в части материальных требований ФИО17.
 
    В развитие Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 11 января 2001 года № 23, постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской     области о 12 июля 2011 года № 1562 утвержден Порядок возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства (далее - Порядок).
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения Полярного районного суда Мурманской области от <дата> администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области предоставила ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13 *** квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО18 зарегистрировано <дата>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО13 являются собственниками по *** доли в праве указанной квартиры каждый (л.д.37-41).
 
    Материалами дела также подтверждается, что истцы сняты с регистрационного учета по адресу ранее занимаемой квартиры в городе Полярный <адрес>: ФИО5 -<дата>, ФИО19 – <дата>, ФИО3 и ФИО4 – <дата> (л.д.31-36).
 
    <дата> ФИО3 обратился в администрацию ЗАТО Александровск о компенсации расходов затрат, связанных с переселение его семьи из ЗАТО Александровск на новое место жительства в <адрес> с приложением документов, перечисленных в тексте заявления (л.д.20).
 
    Содержание неоднократных сообщений на указанное и последующие заявления от 25 ноября. 03 декабря и <дата>, показывает, что обращения истцов не были рассмотрены, ввиду отсутствия приложения необходимых документов.
 
    Представитель ответчика Уткина И.С. пояснила, что должностное лицо Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск не приняло заявление ФИО17 потому, что документы представлены не в полном объеме, отсутствовали подлинники справок, подтверждающих фактические расходы заявителей, и справка с последнего места работы ФИО5 о том, что компенсация расходов в связи с переселением из районов Крайнего Севера не выплачивалась.
 
    В соответствии с частью 3 Порядок возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства выплаты, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляются Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее - УМС) при соблюдении гражданами следующих обязательных условий: исполнение условий договора о сдаче УМС занимаемого муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу ЗАТО Александровск жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного на территории ЗАТО Александровск; Полной оплате гражданами за сверхнормативное жилье, что должно подтверждаться справкой, выданной уполномоченным лицом УМС (пункты 3.1,3.2).
 
    Часть 4 названного Порядка устанавливает, что компенсация расходов, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, осуществляется при представлении в УМС следующих документов:
 
    - заявление о компенсации расходов, связанных с переездом, с указанием реквизитов счетов, открытых в кредитных организациях;
 
    - подлинные именные проездные билеты и квитанции на провоз имущества к месту переселения;
 
    - копии трудовой книжки, подтверждающие утрату трудовых отношения с организациями (для всех работающих членов семьи отселяемого);
 
    - справки с последнего места работы всех членов семьи отселяемого о том, что компенсация расходов в связи с переселением из районов Крайнего Севера не выплачивалась;
 
    - копия паспорта с отметкой о регистрации нового места жительства по месту переселения.
 
    Проводя сравнительный анализ заявления ФИО17 в части представления документов согласно вышеуказанному перечню, суд находит возражения представителя УМС ЗАТО Александровск обоснованными.
 
    По смыслу приведенных положений Порядка возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства выплаты следует, что только при соблюдении перечисленных в пунктах 3 и 4 указанного Порядка документов возникает обязанность Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск принять документы к исполнению.
 
    Поскольку истцами не представлен полный пакет документов, то требования уполномоченного органа о представлении документов, суд находит соответствующими закону, и не могут расцениваться как нарушение прав истцов.
 
    При таких обстоятельствах, требование ФИО17 - признать, что орган местного самоуправления ЗАТО Александровск руководитель органов самоуправления ФИО7 и администрация ЗАТО Александровск Мурманской области не исполняли государственные полномочия по выплате затрат по перевозке личных вещей автомобилем частного перевозчика при переезде из ЗАТО Александровск по программе переселения в <адрес> без законных оснований, не подлежит удовлетворению.Оценивая требование ФИО17 о взыскании затрат, связанных с переселением из ЗАТО Александровск на новое место жительства, суд приходит к следующему.
 
    Представитель ответчика Уткина И.С. не согласилась с указанным требованием и пояснила, что действующий Порядок возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства, не предусматривает оплату транспортных услуг контейнера до станции назначения другим транспортом кроме как железнодорожным. По мнению представителя, применяя данный Порядок в части оплаты компенсации стоимости расходов грузового контейнера, предполагается, что речь идет о возможной оплате другим видом транспорта перевозки багажа лишь в случае отсутствия железнодорожного сообщения до ближайшей станции к новому месту жительства. В данном случае ФИО17 могли воспользоваться контейнерной перевозкой до ближайшей станции <адрес>. Кроме того, ФИО5 могла воспользоваться правом компенсации оплаты стоимости провоза багажа по последнему месту работы в <адрес>, предусмотренного трудовым законодательством Российской Федерации. ФИО17 не представила соответствующей справки, опровергающей данные предположения. Причем, по сути, представитель ответчика не оспаривала права истцов на получение компенсации стоимости проезда на личном транспорте по кратчайшему пути, как и права на получение единовременного денежного пособия в размере *** рублей на каждого переезжающего члена семьи.
 
    Судом установлено, что ФИО18 произведены затраты на оплату стоимости контейнерной перевозки багажа в сумме *** рублей в <адрес>, проезд на личном транспорте до <адрес> в сумме *** руб. *** коп., которые просят возместить за счет средств выделяемых бюджету ЗАТО Александровск.
 
    Механизм расчета компенсации стоимости затраченных средств переезжающими гражданами к выбранному месту жительства (самих и личного имущества (контейнера)) определен Порядком возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства.
 
    Пунктом 1 Порядка возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства определено, что гражданам, обеспеченным жильем за пределами ЗАТО Александровск по программе переселения, при их переезде к новому месту жительства, указанному в постановлении администрации ЗАТО Александровск о выделении жилья по переселению, выплачивается:
 
    1.1. Компенсация стоимости проезда на всех членов семьи, указанных в постановлении администрации ЗАТО Александровск о выделении жилья по переселению:
 
    1.1.1. Автомобильным транспортом (кроме такси) от населенных пунктов ЗАТО Александровск до <адрес>.
 
    1.1.2. Железнодорожным транспортом от <адрес> до места переселения.
 
    Если до места переселения не имеется железнодорожного сообщения, то компенсируется стоимость проезда другими видами транспорта (кроме такси).
 
    Стоимость проезда железнодорожным транспортом компенсируется исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда.
 
    При проезде с пересадками расходы возмещаются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда по кратчайшему пути.
 
    При отсутствии именных билетов расходы компенсируются по стоимости проезда кратчайшим путем в плацкартном вагоне на основании справки о его стоимости, выданной железнодорожной кассой.
 
    1.1.3. Расходы по проезду и провозу багажа включают: стоимость представленных билетов, включая страховой тариф по обязательному страхованию пассажиров, другие обязательные платежи, если эти затраты включены в цену, указанную в билетах; обязательные транспортные расходы, связанные с провозом багажа, включая плату за пользование контейнером и плату за разрешение на погрузку контейнера.
 
    1.1.4. В расходы по проезду не включаются: комиссионный сбор, взимаемый за оказание дополнительных услуг, оплачиваемых по отдельным квитанциям, в том числе сбор за предварительное приобретение билетов; страховой сбор по добровольному страхованию граждан и личного имущества; стоимость услуг за хранение контейнера, хранение груза; стоимость провоза ручной клади сверх веса перевозимой бесплатной ручной клади; стоимость услуг за уведомление о доставке контейнера.
 
    1.2. Стоимость провоза домашнего имущества весом до 5 тонн на семью.
 
    Анализируя положения приведенных пунктов Порядка, суд приходит к выводу о том, что ограничений по видам транспорта, осуществляющим контейнерную перевозку к месту назначения, местным законодателем не установлено.
 
    При этом четко определен запрет компенсации стоимости проезда самого гражданина таким видом транспорта как такси в двух случаях: от населенных пунктов ЗАТО Александровск до <адрес> и до места переселения при отсутствии железнодорожного сообщения.
 
    Причем ни в одном из пунктов части 1 данного Порядка не оговаривается механизм компенсации стоимости провоза имущества (контейнера) к месту переселения отличного от компенсации переезда самого гражданина, что исключает неоднозначное толкование нормативного акта.
 
    Таким образом, ссылка на отсутствие правовых оснований для компенсации стоимости багажа (контейнера) с использованием услуг перевозки коммерческого характера, не правомерна.
 
    Согласно сообщению Мурманского агентства фирменного транспортного обслуживания в 2013 году до станции Валдай перевозок грузов по маршруту ст. Мурманск- ст. Валдай не осуществлялось, ввиду отсутствия в черте города железнодорожных станций, на которых разрешено проведение операций с контейнерами.
 
    Материалами дела подтверждено, что <дата> между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО14 заключен договор №... перевозки грузов автомобильным видом транспорта. Из приложенных документов к договору следует, что условием данного договора явилась осуществление доставки личных вещей из <адрес> до <адрес>, объемом *** куб.м. (л.д.42-48). Оплата стоимость услуги перевозки подтверждена представленной квитанцией №... от <дата>.
 
    Факт осуществление перевозки и произведенной оплаты услуги в размере *** рублей подтверждено индивидуальным предпринимателем ФИО14, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности его в исходе дела не усматривается, показания свидетеля согласуются с материалами дела, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.
 
    Содержание представленного договора перевозки грузов от 20 мая 2013 года № 22 соответствует требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам.
 
    При этом, действующим федеральным законодательством предусмотрены гарантии лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Так, в частьи 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется в том числе компенсации оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.
 
    Кроме того, ФИО17 воспользовались при переезде к новому месту жительства личным транспортом. Согласно справке о стоимости проезда на личном транспорте стоимость затрат топлива по кратчайшему расстоянию по маршруту Полярный- <адрес> составила *** рубль *** копеек (л.д.52).
 
    Право истцов на компенсацию стоимости проезда личным транспортом стороной ответчика не оспаривалось. Также представитель ответчика Уткина И.С. не оспаривала размер стоимости расходов по представленной справке.
 
    Пунктом 1.3 Порядка возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства, предусмотрено, что единовременное денежное пособие в размере *** рублей на каждого переезжающего члена семьи, исходя из пятикратной величины базовой суммы, установленной статьей 3 Федерального закона от 07.08.2000 № 122-Ф «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
 
    Учитывая, что реализовали право на обеспеченным жильем за пределами ЗАТО Александровск по программе переселения, при их переезде к новому месту жительства, указанному в Постановлении администрации все члены семьи ФИО3: супруга ФИО3, дочери ФИО5, ФИО19 и внучка ФИО13, то взысканию подлежит единовременного денежное пособие в сумме *** рублей.
 
    В данном случае при рассмотрении требования ФИО17 о взыскании компенсации отсутствие справки с последнего места работы ФИО5 правового значения не имеет.
 
    Изучением представленной копии трудовой книжки установлено, что последняя запись о прекращении трудовых отношений с муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №... датирована <дата>. ФИО5 продолжала иметь регистрацию в <адрес>. Следовательно, положения части 3 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, не применимы.
 
    При таком положении суд признает обоснованным требование ФИО17 о возмещения затрат, связанных с переселением на новое место жительства, и взыскивает на основании части 2 Порядка возмещения затрат, связанных с переселением граждан из ЗАТО Александровск на новое место жительства, с администрации ЗАТО Александровск Мурманской области *** рубль *** копеек (***).
 
    Оценивая требование ФИО17 о вынесении частного определения, суд исходит из положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми частное определение является способом реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. При этом, вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью. Оснований для вынесения частного определения судом не установлены.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению в полном объеме (л.д. 9).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 к органу местного самоуправления ЗАТО Александровск – руководителю органов самоуправления ФИО7, администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о взыскании стоимости проезда от прежнего места жительства до места переселения в <адрес> в размере *** рублей *** копеек и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования закрытого административно - территориального образования Александровск Мурманской области в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 стоисмоть затрат, связанных с переселением из ЗАТО Александровск на новое место жительства в размере *** рубль *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рубль *** копеек.
 
    В остальной части иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13 – отказать.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Храмых