Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело № 2-77/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старое Шайгово 22 апреля 2014 года
Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мартыновой А.И.
с участием пом. прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Канглиева Р.А.
при секретаре Шестаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагановой Н.Н. к Мельцанскому сельскому поселению Старошайговского муниципального района Республики Мордовия об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия,
У С Т А Н О В И Л:
Каганова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мельцанскому сельскому поселению Старошайговского муниципального района Республики Мордовия об обязании исполнить предписание Государственной инспекции труда в РМ, указав в обоснование требований, что 23 декабря 2013 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в РМ с заявлением о нарушении трудового законодательства, выразившемся в ее незаконном увольнении. По данному заявлению государственным инспектором труда Липайкиной Е.М. была проведена проверка. 31 января 2014 года ею был получен ответ, в котором указывалось, что в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации ее незаконно лишили возможности трудиться, в связи с чем на основании статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить ей неполученный заработок. В результате проведенной проверки 21 января 2014 года Государственной инспекцией труда в РМ на имя главы Мельцанского сельского поселения вынесено предписание №, обязывающее отменить распоряжение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и выплате ей неполученного заработка в результате незаконного увольнения. До настоящего времени предписание Государственной инспекции труда в РМ ответчиком не исполнено. Незаконное лишение ее ответчиком возможности трудиться привело к ее тяжелому материальному положению, поскольку она не получает заработную плату около 3- месяцев. Кроме того, в связи с противоправными действиями ответчика она испытывала и продолжает испытывать сильные физические и нравственные страдания. 16. 12. 1014 года ей пришлось обратиться в Старошайговскую ЦРБ с жалобами на плохое самочувствие, откуда она была направлена на обследование по поводу имеющегося у нее заболевания.
Просила обязать Мельцанское сельское поселение Старошайговского района РМ исполнить вышеназванное предписание Государственной инспекции труда в РМ от 21. 01. 2014 года, взыскать с ответчика в ее пользу неполученный заработок в результате незаконного лишения ее возможности трудиться в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В поданном в суд исковом заявлении 27. 03. 2014 года истица Каганова Н.Н. исковые требования уточнила, просила признать увольнение незаконным и восстановить ее в должности директора МБУК «Мельцанский Дом культуры», в остальной части исковые требования оставила без изменения. В обоснование иска о восстановлении на работе указала, что 31 декабря 2009 года она была принята на должность директора в муниципальное учреждение культуры «Мельцанский Дом культуры» (запись №17 трудовой книжки, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ с ней расторгнут трудовой договор на основании распоряжения Главы Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района РМ за № «с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, препятствующий продолжению данной работы».
Считает увольнение незаконным, грубо нарушающим ее трудовые права.
В ходе судебного разбирательства истица представила расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, считая, что ответчик обязан выплатить ей средний заработок за период с 17 декабря 2013 года по 15 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Каганова Н.Н. уточненные исковые требования полностью поддержала, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку за разрешением вопроса о восстановлении на работе она первоначально обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, где ей не было разъяснено о существовании специального срока для обращения в суд по спорам об увольнении, составляющего один месяц. Кроме того, просила учесть, что она уволена 16. 12. 2013 года, а исковое заявление ею подано в суд 14. 03. 2014 года, то есть срок пропущен незначительно; также для сбора документов и подготовки искового заявления ей необходимо было время.
Представитель ответчика - Глава Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района РМ Пахомова М.С. исковые требования о восстановлении на работе не признала, заявила ходатайство о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора, указывая, что документов в подтверждение уважительности пропуска данного срока истица не представила, на основании чего просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Липайкина Е.М. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении от 14.04. 2014 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что предписание Государственной инспекции труда от 21. 01. 2014 года поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истицей Кагановой Н.Н. срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно части второй статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре о праве, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела представителем ответчика Пахомовой М.С. было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе, а истицей Кагановой Н.Н. заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.
Суд, проверив доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17. 03. 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом месячный срок для обращения в суд по спорам о восстановлении на работе пропущен Кагановой Н.Н. по уважительным причинам, судом установлено не было. Изложенные в заявлении истицы причины о восстановлении данного срока судом не могут быть приняты как уважительные.
В ходе судебного разбирательства истица Каганова Н.Н. пояснила, что распоряжение Главы Мельцанского сельского поселения Пахомовой М.С. от 17. 12. 2013 года № о расторжении с ней трудового договора было ей вручено ответчиком в помещении администрации Мельцанского сельского поселения 17 декабря 2013 года. С заявлением о нарушении ее трудовых прав она 23 декабря 2013 года обратилась в Государственную инспекцию труда в РМ, не желая сразу возбуждать судебный спор, поскольку считала, что защита ее нарушенных прав будет обеспечена инспекцией труда. Сообщение из Государственной инспекции труда в РМ относительно ее заявления о нарушении трудового законодательства ею было получено 31 января 2014 года. После получения данного ответа она ознакомилась с положениями трудового законодательства и убедилась, что месячный срок для обращения в суд ею пропущен. В дальнейшем по вопросу незаконности ее увольнения с работы она обратилась в прокуратуру Старошайговского района РМ.
Таким образом, установлено, что какие - либо причины пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены судом как уважительные исходя из вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истицей суду не представлены. Обращение Кагановой Н.Н. с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку не лишало ее возможности обращения в суд. Ссылки истицы на юридическую неосведомленность относительно сроков исковой давности по трудовым спорам также не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, материалами рассмотрения заявления Кагановой Н.Н., потупившего в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия 23 декабря 2013 года, материалами надзорного производства из прокуратуры Старошайговского района РМ по заявлению Кагановой Н.Н. по факту незаконного увольнения от 17. 02. 2014 года.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кагановой Н.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кагановой Н.Н. к Мельцанскому сельскому поселению Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Председательствующий А.И. Мартынова
