Решение от 04 июня 2014 года №2-77/2014

    Дело № 2-77/2014                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2014 года                                                                                                                  с. Кочево
 
    Кочевский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,
 
    при секретаре Мясниковой Н. Н.,
 
    с участием ответчика Шадрина Г. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шадрину Г.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов и процентов за пользование суммой денег, всего в размере              <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Шадрину Г. А. о взыскании в его пользу долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и процентов за время пользование суммой денег с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставками рефинансирования, установленными Центральным банком Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Г.А. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязался возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернул, на его предложение о добровольной уплате долга не ответил.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Шадрин Г. А. иск признал. Суду пояснил следующее. Между ним и ФИО1 был заключен устный договор о том, что он поставит истцу пиломатериал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве предоплаты заплатил ему <данные изъяты> рублей. Он написал расписку о получении денег. В дальнейшем ФИО1 отказывался получать направляемый им пиломатериал. Он готов был вернуть истцу <данные изъяты> рублей, но тот избегал его.
 
    Судом разъяснены ответчику последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, что в этом случае, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Шадрин Г. А. пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Он иск признает на условиях и в сумме, указанных в нем.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиком иска, который предъявлен к нему. Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиком иска, суд не находит.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд, при признании ответчиками иска и принятии его судом, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к Шадрину Г.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов и процентов за пользование суммой денег, всего в размере <данные изъяты> рублей- удовлетворить.
 
    Взыскать с Шадрина Г.А <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                                                                                                          С. Ю. Лучников