Решение от 21 марта 2014 года №2-77/2014

Дело № 2-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Батырову М.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов,
 
установил,
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Батырову М.Г. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Батыровым М.Г. заключен кредитный договор № 22562607 от 8 декабря 2012 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 180000 рублей 00 копеек на срок по 8 декабря 2017 года под 21,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 180000 рублей 00 копеек. В нарушение условий кредитного договора заемщик Батыров М.Г. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2013 года составила 195776 рублей 67 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 171187 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 15049 рублей 58 копеек, пеня за кредит - 5004 рубля 22 копейки, пеня за кредит - 4535 рублей 66 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 22562607 от 8 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Батыровым М.Г., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме 195776 рублей 67 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9115 рублей 53 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Батыров М.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением Почты России по внутрироссийскому почтовому идентификатору о вручении судебной повестки ответчику 11 марта 2014 года, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, не известил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся в суд, представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно кредитному договору № 22562607 от 8 декабря 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя специализированным дополнительным офисом 8558/062 Мызиной Л.Г. и Батыровым М.Г., последнему предоставлен кредита в сумме 180000 рублей 00 копеек под 21,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В силу п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
 
    Пункт 3.3. Договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    На основании п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Согласно п. 4.3.4. Договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 195776 рублей 67 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 171187 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 15049 рублей 58 копеек, пеня за кредит - 5004 рубля 22 копейки, пеня за кредит - 4535 рублей 66 копеек.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
 
    На день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку, в связи с чем, начислены банком проценты за несвоевременное погашение кредита. Следовательно, задолженность в 195776 рублей 67 копеек подлежит взысканию с заемщика по кредиту - Батырова М.Г. в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании подтвердилось, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполняла ненадлежащим образов. В результате чего суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 845801 от 23 декабря 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Батырова М.Г.по кредитному договору № 22562607 от 8 декабря 2012 года в размере 9115 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 22562607 от 8 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Батыровым М.Г. .
 
    Взыскать с Батырова М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 22562607 от 8 декабря 2012 года в сумме 195776 рублей 67 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 171187 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 15049 рублей 58 копеек, пеня за кредит - 5004 рубля 22 копейки, пеня за кредит - 4535 рублей 66 копеек.
 
    Взыскать с Батырова М.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9115 рублей 53 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова