Решение от 23 июня 2014 года №2-77/2014

    дело № 2-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Брейтово 23 июня 2014 года
 
    Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием прокурора Пушкарного С.М., представителя заявителя Кругловой Е.А., судебного пристава-исполнителя Соловьевой М.А., взыскателя Травниковой Т.В., при секретаре Бобиной Л.Н., рассмотрев заявление администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Брейтовским районным судом Ярославской области по иску прокурора в интересах Травниковой Т.В. постановлено решение которым администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области была обязана предоставить Травниковой Т.В. на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 30,9 кв. метров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов прокурором ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав предупредил главу об уголовной ответственности за неисполнение и вручил требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в 7- дневный срок. В связи с неисполнением требования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Брейтовского сельского поселения в размере 50000 рублей.
 
    Администрация Брейтовского сельского поселения обратилась в Брейтовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования об исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель вынес постановления и предъявил требование к несуществующей организации, поскольку не правильно указала наименование должника, вместо администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области указано администрация Брейтовского сельского поселения Брейтовского муниципального района Ярославской области. Кроме того, адрес должника не соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Также заявитель сослался на то, что должник невиновен в неисполнении решения суда, поскольку все зависящие от него меры по исполнению решения суда им были приняты. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов Брейтовский РОСП Ивановым П.М. постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Круглова Е.А. заявление поддержала частично, пояснив, что требование об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, поскольку это постановление отменено. Просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в 7 дневный срок решения суда о предоставлении Травниковой Т.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилья как незаконные, поскольку в постановлении и требовании не правильно указано наименование и адрес администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области.
 
    Судебный пристав-исполнитель Соловьева М.А. заявление не признала, она пояснила, что наименование и адрес должника указан в соответствии с исполнительным листом. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда было направлено надлежащему должнику-администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области.
 
    Прокурор Пушкарный С.М. пояснил, что оснований для отмены постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении решения суда, не имеется.
 
    Взыскатель Травникова Т.В. пояснила, что с доводами прокурора согласна.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вдовина Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие. В письменном отзыве на заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на законных основаниях, заявитель пропустил установленный 10- дневный срок для обжалования постановления.
 
    Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявление не обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 121 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела видно, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем Брейтовского РОСП Соловьевой М.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Брейтовским районным судом Ярославской области по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Судом обязанность предоставить Травниковой Т.В. жилье возложена на администрацию Брейтовского сельского поселения Ярославской области. Из исполнительного листа видно, что должником указана администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области Брейтовского муниципального района Ярославской области, расположенная по адресу: <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства и в оспариваемом требовании наименование и адрес должника указаны в соответствии с исполнительным документом. При этом исполнительный документ не признан недействительным. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 14 ч. 2, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено надлежащим должностным лицом и в срок, указанный в ст. 30 ч. 8 указанного закона. Требование судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено главой Брейтовского сельского поселения Перовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения. В постановлении и требовании судебного- пристава помимо сведений о наименовании и адресе должника, указаны и иные сведения, позволяющие должнику правильно судить о своих обязанностях по исполнению исполнительного документа. При наличии у должника сомнений, он не лишен возможности обратиться к приставу, ознакомиться с материалами исполнительного производства и уточнить о каком решении суда идет речь. Кроме того, должник участвовал в судебном заседании, подавал жалобу на решение суда и ему было известно что на него судом возложена обязанность по предоставлению Травниковой Т.В. жилого помещения. При этом должник вправе обратиться к суду за разъяснением сомнений, возникающих при исполнении исполнительного документа. В силу изложенного, оснований к удовлетворению заявления не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении исполнительного документа было фактически направлено надлежащему должнику администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области. Это подтверждается, в том числе и копией распечатки списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., копией почтового уведомления о получении от ДД.ММ.ГГГГ Заявление об обжаловании действий судебного пристава подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока не приведено. Пропуск установленного срока обжалования является основанием к отказу в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ч. 4 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.
 
    Судья: Р.В. Савельев