Решение от 18 марта 2014 года №2-77/2014

<данные изъяты>
 
№ 2-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ялуторовск                          18 марта 2014 года
 
    Ялуторовский районный суд Тюменской области
 
    в составе – председательствующего судьи Завьяловой А.В.,
 
    при секретаре – Бакатович Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-77/2014 по иску Ильясова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильясов Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, стоимости затрат за проведение технической экспертизы и составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что 29 августа 2013 года в 21 час 30 минут в <адрес> на <адрес>, Жуков <данные изъяты>, управляя автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак №, нарушил правила дорожного движения, в результате совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством ВАЗ 21093, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности - Кокшарову <данные изъяты>, чем причинил вышеуказанному автомобилю ВАЗ 21093 серьёзные механические повреждения. Данный факт ДТП и вина Жукова В.В. подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 10.10.2013г. Истец, обратился в ОАО «ГСК «Югория» за получением страхового возмещения по данному ДТП и в установленные законом сроки и порядке предоставил в ОАО «ГСК «Югория» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОАО «ГСК» Югория не согласилась с законностью его требований и предоставила ему ответ, в котором без каких-либо законных оснований отказала в выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку ОАО «ГСК «Югория» отказалось произвести страховую выплату, он обратился к <данные изъяты> ФИО1 который произвел независимую экспертизу (оценку) его повреждённого автомобиля и установил рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля (с учётом износа деталей) - <данные изъяты> рублей, согласно Отчёта № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ВАЗ 21093, гос.рег.знак №». Стоимость проведения экспертизы составила - <данные изъяты> рублей. Считает отказ, ОАО «ГСК «Югория», произвести страховую выплату в рамках страхового возмещения незаконным. Для предоставления квалифицированной юридической помощи связанной с получением страховой выплаты, ему пришлось обратиться в межтерриториальную коллегию адвокатов «<данные изъяты>», при этом его расходы составили - <данные изъяты> рублей.
 
    Моральный вред, причиненный ему страховой компанией ОАО «ГСК «Югория», в связи с неисполнением своих обязанностей по осуществлению страхового возмещения он оценивает в сумме - <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ильясов Р.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что лично обращался в страховую компанию «Югория», официального письменного отказа у него не имеется. Указал, что сейчас его машина почти восстановлена.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Мальцев К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, в связи с тем, что истцом к исковому заявлению приложено свидетельство о регистрации ТС, в котором значиться собственником автомобиля Кокшаров С.Л., а также приложена доверенность от Кокшарова С.Л. на право владения автомобилем ВАЗ 21093, г/н №. В данной доверенности полномочия Ильясова Р.С. о предоставлении интересов в суде по взысканию страхового возмещения, судебных расходов не предусмотрено. На основании того, что истец Ильясов Р.С. не надлежащий истец, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме. Суд признаёт неявку представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория», не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Третье лицо Кокшаров С.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями Ильясова Р.С. согласился. Указал, что на момент ДТП автомобиль был застрахован на него, но им управлял истец на правах внесения его в страховой полис. Пояснил, что после произошедшего ДТП выписал генеральную доверенность на истца, чтобы он сам уже ходил по всем инстанциям и обратился в страховую компанию и суд.
 
    Третье лицо Жуков В.В. в судебном заседании указал, что в произошедшем ДТП их с истцом вина была обоюдная, считает степень своей вины и вины истца – 50% и 50%. Пояснил, что при совершении ДТП он превысил скоростной режим, подтвердил свои пояснения, данные им в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах Бахтеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в заключение по делу в котором, исковые требования Ильясова Р.С. поддержала в полном объеме. Суд признаёт неявку представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г.Ялуторовске, Заводоуковском ГО, Упоровском, Юргинском, Ялуторовском районах, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку представителя третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не препятствующей рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск Ильясова Р.С. не подлежащим удовлетворению.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 29 августа 2013 года в 21 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Жукова В.В., который в нарушение п. 10.1, 9.1, 9.2 ПДД РФ, двигаясь по главной дороге при возникновении опасности совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кокшарову С.Л., под управлением истца Ильясова Р.С. Вместе с тем, истец Ильясов Р.С., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением Жукова В.В.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2013 г., согласно которому Ильясов Р.С. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Указанным постановлением Ильясову Р.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей (л.д. 109).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2013г. Жуков В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 9.1, 9.2 ПДД РФ. Указанным постановлением Жуков В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей (л.д. 110).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2013г. следует, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кокшарову С.Л., получил повреждения: переднее левое колесо, передняя левая блок фара, передний левый подкрылок (л.д. 118).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении (л.д.108-118).
 
    определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.111);
 
    сообщением о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2013г. (л.д.113);
 
    схемой места совершения административного правонарушения (л.д.114 – с оборотом), составленной 29.08.2013 2012 года в 23 час. 45 мин., с которой согласились и подписали Ильясов Р.С. и Жуков В.В.;
 
    сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2013г., с указанием повреждений транспортных средств (л.д.115);
 
    объяснением Ильясова Р.С. от 29.08.2013г. (л.д.116 – с оборотом) и объяснением Жукова В.В. от 30.08.2013г. (л.д.117 – с оборотом).
 
    Обозрев оригиналы документов, судом установлено и не опровергнуто истцом, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства, ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно паспорта транспортного средства №, являлся Кокшаров С.Л. (л.д.67), что также подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 5-16). До настоящего времени собственником транспортного средства в вышеуказанных документах является - Кокшаров С.Л.
 
    Из страхового полюса серии № (л.д.68) следует, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кокшарову С.Н., застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Срок действия договора с 28.03.2013г. по 27.03.2014г., страхователь - Ильясов Р.С.
 
    Как следует из справки о ДТП (л.д.118), а также не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, ответственность Жукова В.В. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория».
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что в связи с тем, что имел место страховой случай, истец обратился с заявлением в ОАО «ГСК «Югория» по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Однако, ОАО «Государственная страховая компания «Югория» отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в указанном ДТП имела место вина как истца так и Жукова В.В. Кроме того, ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении и определении степени виновности каждого участника ДТП (л.д.46).
 
    В ходе судебного заседания истец Ильясов Р.С. и третье лицо Кокшаров С.Л. пояснили, что доверенность № от 16 сентября 2013г. на право управления (л.д.48) была оформлена после дорожно-транспортного происшествия. Также они пояснили, что автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, был продан Кокшаровым С.Л. по устной договоренности Ильясову Р.С. после указанного дорожно-транспортного происшествия в рассрочку за сумму <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо документов не оформлялось. Доказательств заключения договора купли - продажи автомобиля суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, истец, управляя транспортным средством в момент ДТП, не являлся его собственником, и, следовательно, не имеет права для предъявления иска о взыскании, причиненного ущерба автомобилю, в его пользу.
 
    Доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, а также на право получения страхового возмещения выдана Кокшаровым С.Л. на имя Ильясова Р.С. уже после наступления страхового случая, произошедшего 29 августа 2013г. (л.д. 48).
 
    Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает перечень лиц, которые кроме собственника имеют право на защиту имущества. Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по именному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Поврежденное транспортное средство на вышеназванных правах истцу не принадлежит. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
 
    Положениями ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахована по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц, при использовании транспортного средства его владельцем. Таким образом, особенностью правовой природы данного договора является страхование в пользу третьего лица - потерпевшего при использовании транспортного средства страхователя.
 
    Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что ущерб в результате дорожно–транспортного происшествия причинён не истцу, а собственнику транспортного средства Кокшарову С.Л., и именно у него в силу закона возникло право на получение возмещения этого ущерба в связи с наступлением страхового случая.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцом избрана не надлежащая форма защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
 
    Исходя из оснований заявленных Ильясовым Р.С. исковых требований о возмещении материального ущерба причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, собственником которого истец не является, поскольку в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, на которую содержится ссылка в исковом заявлении истца, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вреда, в пользу собственника такового имущества, в то время, как собственником автомобиля является третье лицо Кокшаров С.Л., которым требования о возмещении вреда, причиненного повреждением его автомобиля не заявлялись.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования Ильясова Р.С. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Ильясова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2014 года.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Завьялова