Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
дело №2-77/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Т.Е. Афонасьевой
при секретаре судебного заседания О.В. Шемякиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тодуа Джамбулу Роиниевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тодуа Джамбулу Роиниевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком Тодуа Д.Р., был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого истец предоставил ответчику Тодуа Д.Р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как потребительский кредит для оплаты товара сроком на 48 месяцев, под 39,90 % годовых, а также уплаты страхового взноса по договору страхования. По данному договору ответчик принимал на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему в порядке и на условиях установленных договором.
Ответчик Тодуа Д.Р., не исполнил свои обязательства надлежащим образом, своевременное погашение основного долга и процентов по нему не осуществлял. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, сложилась задолженность по платежам и процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно суммы по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Тодуа Д.Р., а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с оплатой государственной пошлины в судебный участок мирового судьи Малоархангельского района Орловской области за подачу заявления о выдачи судебного приказа, в принятии которого было отказано.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания своевременно и надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. В связи, с чем суд считает возможным при наличии в деле указанного заявления, рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Ответчик Тодуа Д.Р. так же надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. Своих доводов, относительно заявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенн7ого о дне и месте слушания дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.309-ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Тодуа Джамбулом Роиниевичем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче кредита с личным страхованием на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, к перечислению <данные изъяты> рублей, под 39,90 % годовых, на срок 48 месяцев (л.д.6-7).
В соответствии с указанным договором заемщик дал согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях указанных в договоре и заявлениях на страхование (л.д.6-7,8).
К заключенному договору о предоставлении кредита, Тодуа Д.Р., составлен график погашения кредита и процентной ставки, из которого следует, что ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.28). Сумма кредита по договору в размере <данные изъяты> рублей была выплачена банком ответчику Тодуа Д.Р., путём получения денежных средств на счёт № (л.д.6, 23).
Как следует из представленного банком расчета задолженности и справки по платежам заемщика Тодуа Д.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно суммы по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.27).
Таким образом, с учетом исследованных фактических обстоятельств по делу суд считает требования истца о взыскании с ответчика Тодуа Джамбула Роиниевича, задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина из расчета суммы иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Однако, как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде оплачена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4).
В платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за вынесение судебного приказа (л.д.5).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взыскать с ответчика Тодуа Д.Р., сумма затрат понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Тодуа Д.Р., в пользу Муниципального образования «Город Малоархангельск» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку всего государственная пошлина за рассмотрение данного гражданского дела в суде составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Что касается требований истца, о возмещении с ответчика понесенных убытков в связи с оплатой государственной пошлины в судебный участок мирового судьи Малоархангельского района Орловской области при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает, данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.2 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. При этом заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Поскольку истец, до подачи настоящего иска, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору и оплатил госпошлину при подаче данного заявления в сумме 3 896 рублей 46 копеек (л.д.5), в принятии заявления было отказано (л.д.55-56), соответственно с требованием о возврате понесенных по делу судебных расходов Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье.
Руководствуясь ст.55; ст.67; ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тодуа Джамбулу Роиниевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с Тодуа Джамбулу Роиниевичу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно:
сумму по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка,
проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,
штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Тодуа Джамбула Роиниевича, затраты понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Тодуа Д.Р., в пользу Муниципального образования «Город Малоархангельск» государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в районном суде в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тодуа Джамбулу Роиниевичу о взыскании убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.Е. Афонасьева
