Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело 2-77/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года г. Краснознаменск
Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при секретаре Гладышевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 8626/01235/11/00244 от 21 декабря 2011 года, указывая, что согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 получила заёмные средства в размере 200 000 рублей на цели личного потребления. Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составила 19,75 % годовых.
В нарушение условий, предусмотренных п.3.1 и 3.2 Кредитного договора заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 19,75 % годовых ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик своевременно не производил погашение кредита.
В соответствии п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа и погашения кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа.
Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Кушнир Я.А., действующая по доверенности, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что платежей в счет погашения долга после подачи иска не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
21 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик), был заключен Кредитный договор №8626/01235/11/00244, согласно которого, заёмщик получил заёмные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составляла 19,75% (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно графика платежей, являющегося обязательным приложением к кредитному договору, Заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 23 января 2012 года по 21 декабря 2016 года (л.д. 18-20).
В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности, 04 февраля 2014 года Кредитором было направлено заемщику требование № 08-10/1035-11/2 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23) в срок не позднее 04 марта 2014 года. Данное требование должником не было выполнено.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.10).
В результате просрочки платежей, образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному Кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2014 года в сумме 172 279,51 руб. Согласно представленным расчётам, установлено, что задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой составила: просроченная задолженность 154 990,37 руб., просроченные проценты 5 853,40 руб., пени по основному долгу 7 968,37 руб., пени по процентам 3 467,37 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 № 219-ФЗ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Учитывая, что условия выше указанного кредитного договора не противоречат нормам гражданского законодательства и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд находит иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России», подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,59 рублей. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая тот факт, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, прекратил погашение кредита и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора, дающим основание для его расторжения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении договора, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 279 (сто семьдесят две тысячи двести семьдесят девять) рублей 51 копейку.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 4 645 (четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С. Бондаренко
