Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело № 2-77/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Харовск 11 марта 2014 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,
при секретаре Евгеньевой О.А.,
ответчике Кошкине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кошкину А.И. о расторжении кредитного договора № Х от Х, взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Харовский районный суд с иском к Кошкину А.И. о расторжении кредитного договора № Х от Х, взыскании с Кошкина А.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору № Х от Х в размере Х, в том числе Х – просроченный кредит (основной долг), Х – проценты за пользование кредитом, Х – комиссия, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Х, в обоснование указав следующее.
Х между ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) с Кошкиным С.А. был заключен кредитный договор № Х (далее Договор) на приобретение транспортного средства, согласно которому Кошкину С.А.были предоставлены денежные средства в размере Х рубля сроком на Х лет с начислением процентов за пользование кредитом по процентной ставке Х годовых путем перечисления на текущий счет, открытый Кошкину С.А. в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.Х Договора в обеспечение надлежащего исполнения Кошкиным С.А. своих обязательств по Договору, приобретаемое Кошкиным С.А. транспортное средство, передается в залог Банку, таким образом, приобретенный автомобиль находится в залоге у Банка. Х Х. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебное заседание представители истца не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Как следует из письма от Х истец сообщает, что в отношении залогового имущества у ОАО АКБ «Росбанк» имеется информация о полной гибели транспортного средства после ДТП. Нахождение годных остатков не известно, поэтому на момент подачи иска и его рассмотрения ОАО АКБ «Росбанк» не располагает информацией о стоимости остатков транспортного средства и соответственно не может определить начальную продажную цену.
В судебном заседании ответчик Кошкин А.И. исковые требования о расторжении кредитного договора № Х от Х признал, так как его Х, являющийся стороной в договоре, Х, условия договора по возврату денежных средств выполнены быть не могут, в остальной части исковые требования не признал, мотивировав следующим.
Х приобрел транспортное средство в кредит, своих денежных накоплений, какого-либо имущества у него не было. Х проживал в Х, где Х. Х его Х, в результате ДТП Х, которое являлось предметом залога, получило серьезную деформацию и восстановлению не подлежало. После ДТП данное автотранспортное средство находилось на спецстоянке Х, куда в дальнейшем данное транспортное средство было отправлено и кем, он информацией не располагает. Какого-либо наследственного имущества после смерти Х не осталось.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № Х, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Кошкиным С.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму Х рублей сроком на пять лет на приобретение автомобиля марки Х. В соответствии с договором данный автомобиль был предоставлен Банку в залог. Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств Заемщику со стороны истца подтверждается документами кредитного дела. Х Х. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от Х К моменту Х у Кошкина С.А. какого – либо имущества не было. Данный факт подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетеля, письменными материалами дела. За оформлением наследства, открывшегося после Х Кошкина С.А., никто не обращался, наследственного дела к имуществу Кошкина С.А. у нотариуса Харовского района Вологодской области не заводилось. Данный факт подтверждается письмом нотариуса по нотариальному округу Х от Х, объяснениями ответчика Кошкина А.И.. Доказательств наличия какого – либо имущества, оставшегося после ХА. истцом суду представлено не было.
Автомобиль марки Х, приобретенный Кошкиным С.А. на денежные средства, полученные по кредитному договору, в результате ДТП пришел в негодность, данный факт подтверждается письменными материалами дела, объяснениями ответчика, показаниями свидетеля, не оспаривается истцом.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В связи с тем, что Кошкин С.А., являющийся стороной в кредитном договоре, умер, а исполнение его обязательств не может быть произведено без его личного участия на основании статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым исковое требование о расторжении кредитного договора № Х от Х удовлетворить, в требовании о взыскании с Кошкина А.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору № Х от Х в размере 155860 рублей 26 копеек, в том числе Х – просроченный кредит (основной долг), Х – проценты за пользование кредитом, Х – комиссия – отказать.
Относительно искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» право залога прекращается при гибели заложенного имущества. Как было установлено в судебном заседании автомобиль марки Х в результате ДТП получил полную деформации. Так из ответа Х» от Х следует, что по состоянию на Х за Кошкиным С.А. транспортных средств не зарегистрировано. Х прекращена регистрация на автомобиль марки Х, принадлежащий ранее Кошкину С.А., в связи со Х. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Х автомобиль марки Х., под управлением Кошкина С.А. в результате ДТП получил полную деформацию, Х. Факт полной гибели предмета залога по кредитному договору № Х от Х признается истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Х
Вопрос о государственной пошлине суд разрешает в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Кошкину А.И. о расторжении кредитного договора № Х от Х, взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х в сумме Х, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Х –удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № Х от Хг.
В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от Х в сумме Х, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки Х - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
