Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
Дело № 2-77/2014
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское 15 мая 2014 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.А.,
при секретаре Астафьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Горбатовской Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к Горбатовской Т.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме № рублей № копеек и возврата государственной пошлины - № рубля № копеек. В обоснование иска указало, что <дата> между истцом и Горбатовской Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере № рублей сроком на 24 месяца по 0,15% в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от <дата> года. Ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. Согласно п.п.5.2, 5.2.1. кредитного договора, это является существенным нарушением, и банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет № рублей. Следовательно, истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Согласно п.5.3. кредитного договора, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита и предложением о расторжении кредитного договора. Однако, заемщиком кредит до настоящего времени не погашен. Просит взыскать с Горбатовской Т.И. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Горбатовской Т.И., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Горбатовская Т.И., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Горбатовской Т.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на 24 месяца под 0,15% в день. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет № рубля.
Согласно пункту 3.1.1 договора, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно Графику платежей до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> года, истец выполнил полностью, передав Горбатовской Т.И денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств и расходно-кассовым ордером № от <дата> года.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по ссудному счету, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
<дата> истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций в срок до <дата> года. Данное требование Горбатовской Т.И. не исполнено.
По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила - № рублей, в том числе задолженность по основному долгу -№ рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей. Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным, так как ответчик не исполняет условия кредитного договора, после направления требования о погашении задолженности, мер к ее уплате не принял.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Горбатовской Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Горбатовской Татьяной Ивановной.
Взыскать с Горбатовской Татьяны Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме № рублей № копеек.
Взыскать с Горбатовской Татьяны Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возврат государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: Л.А. Зайцева
Решение суда вступило в законную силу
