Решение от 12 февраля 2014 года №2-77/2014

        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        12 февраля 2014 года                            г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Чулановой Е.В.,
 
    с участием представителя истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, истца Разуевой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующего в интересах Разуевой В.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действующий в интересах Разуевой В.Ю., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих». В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является В. чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. На обращение истца о выплате страхового возмещения ООО СК «Цюрих» не отреагировало. Согласно результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а также штраф в пользу РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в размере <данные изъяты>
 
    Определением суда от 20 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Валиев Д.М. .
 
    В судебном заседании представитель истца РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеев А.А., истец Разуева В.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам. При этом истец пояснила, что по телефону представитель ответчика сообщил ей, что у страховой компании финансовые проблемы. Представить автомобиль для осмотра ответчик не предлагал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    Третье лицо Валиев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Возражений по исковым требованиям ответчик и третье лицо не представили.
 
    Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые обладают источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
        В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ).
 
        Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    На основании ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 22:40 часов в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г. под управлением Валиева Д.М. и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Разуевой В.Ю.. При этом транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Валиевым Д.М. п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что следует из административного материала по факту ДТП (л.д.52-62). Доказательств иного суду не представлено.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Валиева Д.М. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования Разуева В.Ю. ДД.ММ.ГГ обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Данное письмо ООО СК «Цюрих» получено ДД.ММ.ГГ (л.д.42-44). Ответа на обращение Разуевой В.Ю. не последовало, страховое возмещение ответчик ей не выплатил.
 
    На основании п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45, пп."б" п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Не получив ответа от страховой компании, а также предложения о проведении осмотра автомобиля, Разуева В.Ю. обратилась в ООО «<данные изъяты> Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых запчастей, на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д.21-40).
 
    Представленное истцом экспертное заключение выполнено специалистом-оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», а уровень его компетенции подтвержден соответствующими документами. Так, согласно приложенному к заключению свидетельству специалист – оценщик повышал свою квалификацию по программам «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», «Оценочная деятельность». В данном заключении содержатся описания расчетов износа транспортного средства, последовательности определения стоимости объекта оценки. Выводы заключения основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия, стоимость запасных частей и ремонтных работ приведена по данным организаций, занимающихся ремонтом автомобилей и продажей запасных частей на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность оценки, представленной истцом Разуевой В.Ю..
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Между тем, наличие страхового случая сторонами не оспаривается, а размер причиненного Разуевой В.Ю. материального ущерба подтвержден Экспертным заключением № №
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца Разуевой В.Ю. подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд принимает во внимание следующее.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховое возмещение не выплачено страховщиком без надлежащих на то оснований, истец Разуева В.Ю. имеет право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика. При этом неустойку следует исчислять по происшествии 30 дней со дня получения страховщиком заявления о выплате страхового возмещения - с ДД.ММ.ГГ
 
    Согласно расчету, представленному истцом Разуевой В.Ю., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ нет, потому что, согласно абз.3 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статей 7 данного Закона (120 000 рублей). В данном случае сумма подлежащей взысканию неустойки указанный размер не превышает.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Как указано в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так им имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Разуева В.Ю. имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил законные требования потребителя в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с чем, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу Разуевой В.Ю. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в равных долях – по <данные изъяты>
 
    Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку действующим законодательством уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45).
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по исковым требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Разуевой В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
    Справка.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 года.
 
            Судья                    Л.Ю. Кулеш