Решение от 14 мая 2014 года №2-77/2014

    Дело № 2-77/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 14 мая 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № к Зацепиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № обратилось в суд с иском к Зацепиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между Зацепиной Л.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по (дата) под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях Договора.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора Зацепина Л.В. обязана была производить погашение суммы полученного кредита ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Пункт 3.2. кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Зацепиной Л.В. по кредиту по состоянию на (дата) год составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Зацепиной Любови Васильевны задолженность по кредитному договору № от (дата) года в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с Зацепиной Л.В., а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – Рябова И.А., действующая по доверенности № от (дата) года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Зацепина Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что (дата) между года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» иЗацепиной Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
    В силу п. 1.1 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п. 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.
 
    График платежей № от (дата) является неотъемлемой частью кредитного договора (приложение № 2), Зацепина Л.В. ознакомлена с ним, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
 
    Согласно сведениям о движении основного долга и просроченных процентов по состоянию на (дата) (дата) в исполнение договора Зацепиной Л.В. выдано <данные изъяты>, т.е. банк выполнил свои обязательства по договору.
 
    Однако заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на (дата) заемщика Зацепиной Л.В. по кредитному договору № от (дата) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств об отсутствии задолженности перед истцом. Данные расчета цены иска не оспаривались ответчиком и принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации.
 
    Из требования № от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора следует, что ответчик был извещен о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, необходимости исполнения обязательств надлежащим образом, погашении задолженности. Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное требование получено Зацепиной Л.В. (дата) года. Ответчиком настоящее требование не исполнено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд, соглашаясь с мнением представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зацепиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата) года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме (требование имущественного характера о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> – госпошлина <данные изъяты> копеек, требование неимущественного характера о расторжении договора - госпошлина <данные изъяты> рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зацепиной Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Зацепиной Л.В. задолженность по кредитному договору № от (дата) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зацепиной Л.В..
 
    Взыскать с Зацепиной Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Каменское отделение» Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления <данные изъяты>.
 
    Разъяснить ответчику то, что он вправе подать в Пачелмский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                       Горелова Е.В.