Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
№ 2-77/2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Газизовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» к Гиниятуллину А.О., Гиниятуллиной Л.М. о взыскании банковского кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
Установил
ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с иском к Гиниятуллину А.О., Гиниятуллиной Л.М. о взыскании банковского кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Гиниятуллиным А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) взял на себя обязательства представить ответчику (Заемщику) кредит на сумму <Х>. на потребительские цели, под процентную ставку <Х>% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в размере и в сроки, обусловленные договором, согласно графику погашения кредита.
Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гиниятуллиной Л.М. как залогодателем на предмет залога - автомобиль марки <Х>, принадлежащий последней, залоговая стоимость автомобиля составила <Х> руб.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Банк направил в его адрес требования полного погашения ссудной задолженности по кредиту, что последним сделано не было.
В связи с чем, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчиков всю образовавшуюся перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <Х>., в том числе срочная ссудная задолженность <Х> руб., срочные проценты <Х>., просроченная ссудная задолженность <Х>., просроченные проценты <Х>., неустойка <Х>., а также возвратить расходы по оплате госпошлины. Также просит обратить взыскание задолженности на заложенное имущество, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Представитель ОАО АНК «Башкомснаббанк» по доверенности Сагадиев Р.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Гиниятуллин А.О., Гиниятуллина Л.М. извещенные о времени и месте судебного заседания телеграммой по месту своего жительства, что было сделано через членов семьи и с их согласия, на суд не явились, возражений относительно исковых требований суду и стороне не предоставили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком Гиниятуллиным А.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) взял на себя обязательства представить ответчику (Заемщику) кредит на сумму <Х> руб. на потребительские цели, под процентную ставку <Х>% годовых, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в размере и в сроки, обусловленные договором, согласно графику погашения кредита.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику кредит в сумме <Х>.
Ответчиком же операции по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились не в соответствии с графиком погашения задолженности.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х>., в том числе срочная ссудная задолженность <Х>., срочные проценты <Х>., просроченная ссудная задолженность <Х>., просроченные проценты <Х> руб., неустойка <Х>.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гиниятуллиной Л.М. как залогодателем на предмет залога - автомобиль марки <Х>, принадлежащий последней, залоговая стоимость автомобиля составила <Х> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Приведенный расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, он определен исходя из условий кредитного договора и сведений о его погашении.
Суд также считает размер заявленной к взысканию неустойки, обусловленной условиями кредитного договора, в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доказательств по надлежащему исполнению договора ответчиками не представлено, возражений относительно расчета задолженности суду также не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком Гиниятуллиным А.О. был получен кредит в сумме <Х> руб., он осуществил пользование им, однако условия кредитного договора не исполнил, кредит и проценты по нему в обговоренные сроки в соответствии с графиком не погасил, чем нарушил существенные условия кредитного договора, образовавшаяся задолженность по кредиту, с начисленными процентами, неустойкой обусловленными договором в связи с неисполнением кредитного договора, подлежит взысканию с Гиниятуллина А.О. в пользу Банка.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере <Х> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит обратить взыскание на предмет договора о залоге транспортного средства.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из материалов дела следует, что в обеспечение настоящего кредитного договора между Банком и Гиниятуллиной Л.М. заключен договор залога на предмет залога - автомобиль марки <Х>, принадлежащий последней, залоговая стоимость автомобиля составила <Х> руб.
Требования ст. 348 ГК РФ в этой части для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены: сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по договору о переводе долга на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договорами, заключенными между истцом и ответчиками.
Из смысла ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору на являющееся предметом договора залога имущество автомобиль марки <Х>, залоговая стоимость автомобиля составила <Х>., принадлежащий Гиниятуллиной Л.М., определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену - его залоговую стоимость, то есть <Х>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать с Гиниятуллина А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>., в том числе срочная ссудная задолженность <Х>., срочные проценты <Х>., просроченная ссудная задолженность <Х>., просроченные проценты <Х>., неустойка <Х>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Х>.
Обратить взыскание задолженности на автомобиль <Х>, залоговая стоимость автомобиля составила <Х> руб., принадлежащий Гиниятуллиной Л.М., определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену -<Х> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
