Приговор Красноярского краевого суда от 21 ноября 2014 года №2-77/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 2-77/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2014 годап
г. Ачинск 21 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи В.М. Барсукова, с участием:
прокурора отдела государственных обвинителей
прокуратуры Красноярского края: С.П. Харина,
потерпевших: ФИО11 ФИО4
подсудимого: Смирнова В.И.,
защитника: адвоката Букреева А.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от < дата>,
при секретаре: Н.Ю. Оганисян,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Смирнова В.И. родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей и иждивенцев, ранее судимого:
< дата> Козульским районным судом < адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожденного < дата> условно- досрочно, на не отбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней;
< дата> < адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.И. совершил умышленное убийство двух лиц: ФИО22 и ФИО8
Преступление совершено в < адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с < дата> по < дата>, в вечернее время, ФИО22, ФИО6 и Смирнов В.И. распивали спиртное во дворе домов < адрес> в < адрес> края. В ходе совместного распития спиртного ФИО22, обманув ФИО6 и Смирнова В.И., забрал приобретенное ими совместно спиртное и скрылся. После этого ФИО6 и Смирнов В.И., чтобы возвратить спиртное, унесенное ФИО22, прошли в подвальное помещение < адрес> < адрес> < адрес> края, в котором проживал ФИО22
Зайдя в подвальное помещение < адрес> < адрес> < адрес> края, в один из дней в период времени с < дата> по < дата>, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, Смирнов В.И. разбудил спавшего на матрасе ФИО22 и потребовал вернуть приобретенное ими на совместные деньги спиртное. После этого ФИО22 встал с матраса и между ФИО22 и Смирновым В.И. возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Смирнов В.И. нанес ФИО22 руками и ногами несколько ударов по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль. В результате нанесенных Смирновым В.И. ударов ФИО22 упал на матрас. В это время у Смирнова В.И., испытывавшего личную неприязнь к ФИО22, возник умысел, направленный на убийство ФИО22
Реализуя задуманное, в период времени с < дата> по < дата>, в вечернее время, находясь в подвальном помещении < адрес> < адрес> края, Смирнов В.И. сел на лежавшего на спине ФИО22, придавив его своим телом, достал из кармана куртки имевшийся при нем нож, после чего умышленно, с целью убийства, нанес клинком этого ножа не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов — грудную клетку ФИО22, после чего с места происшествия скрылся.
Своими умышленными действиями Смирнов В.И. причинил ФИО22 телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны по среднеключичной линии, с проникновением в левую плевральную полость, повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 5-го межреберья слева, развитием кровотечения в левую плевральную полость (350 мл), с повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость в области расположения селезенки, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, причинившего тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО22 наступила на месте происшествия в результате одиночного проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения грудной клетки слева с локализацией кожной раны по среднеключичной линии, с проникновением в левую плевральную полость, повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 5-го межреберья слева, развитием кровотечения в левую плевральную полость (350 мл), с повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость в области расположения селезенки.
После убийства ФИО22, в период времени с 16 часов 00 минут < дата> до 03 часов 00 минут < дата>, Смирнов В.И. и ФИО8, после совместного распития спиртного, шли по участку местности, расположенному на расстоянии 300 метров от < адрес> и 15 метров от < адрес> в < адрес> края. В это время между Смирновым В.И. и ФИО8 произошла ссора, в связи с тем, что ФИО8 отказался возвращать Смирнову В.И. ранее полученные от него ботинки.
В ходе ссоры, перешедшей в драку, Смирнов В.И. нанес ФИО8 не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека и физическую боль, от которых ФИО8 упал на землю. В это время у Смирнова В.И., не осужденного за ранее совершенное убийство ФИО22, из личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на убийство ФИО8
Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут < дата> до 03 часов 00 минут < дата>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от < адрес> и 15 метров от < адрес> края, Смирнов В.И., удерживая коленом лежавшего на спине ФИО8, достал из своей куртки имевшийся при нем нож, после чего, умышленно, с целью убийства, нанес клинком указанного ножа не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, шею, лицо и поясничную область ФИО8 От нанесенных ударов клинок ножа сломался на две части, и часть клинка осталась в одежде, надетой на ФИО8. после этого Смирнов В.И. лезвием оставшейся в руке части ножа нанес не менее 3 ударов в область шеи и правой руки ФИО8, после чего с места преступления скрылся.
Своими умышленными действиями Смирнов В.И. нанес ФИО8, телесные повреждения в виде:
- одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека, причинившего тяжкий вред здоровью;
- колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с кровоподтеком по периферии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, черпалонадгортанной мышцы слева; колото-резаной раны подбородочной области слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, опускающей нижнюю губу; непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, с образованием насечки на грудинном конце правой ключицы; непроникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 4-го межреберья; одиночной непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, мышцы выпрямителя позвоночника, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, влекущих временную нетрудоспособность продолжительностью не более 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья причинивших легкий вред здоровью;
- двух поверхностных резаных ран шеи, поверхностной резаной раны правой кисти, кровоподтека на лице, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью человека.
Смерть ФИО8 наступила на месте в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, по среднеключичной линии, осложнившегося массивной кровопотерей, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого.
Подсудимый Смирнов В.И. вину в умышленном убийстве ФИО22 и ФИО8 признал полностью. Суду показал, что в конце < дата> года, в < адрес> < адрес> он встретился с ФИО6 и ФИО22. По предложению ФИО22, они сдали металлолом и купили спиртное, после чего стали выпивать. ФИО22, в ходе распития спиртного, ушел от них и унес с собой пакет со спиртным. Смирнов В.И. знал, что ФИО22 проживал в подвале < адрес>, в < адрес> и пошел вместе с ФИО6 в этот подвал, чтобы вернуть спиртное. В подвале он пролез через узкий лаз, расположенный на уровни груди, рядом с горячими трубами, проходящими по подвалу, во второй отсек подвала, и увидел там ФИО22, спящего на матраце. Разбудив ФИО22, он спросил - почему тот ушел, забрав спиртное. Между ними произошла ссора, переросшая в драку, первый удар в которой он нанес ФИО22.
В ходе драки он повалил ФИО22, который удерживал его за куртку двумя руками, на спину, на матрац, а сам сел на него. Затем он достал из нагрудного кармана своей куртки нож и правой рукой, сверху вниз, нанес один удар по телу ФИО22, не обращая внимание - куда он наносил удары.
После нанесения удара ножом, ФИО22 закричал от боли, прекратил сопротивление и просил его не убивать, сказав, чтобы он (Смирнов В.И.) забирал самогон из-под матраса. Забрав спиртное, Смирнов В.И. вылез из подвала, ФИО22 оставался лежать на матраце, не поднимаясь, его не преследовал, а только кричал, угрожая, ему вслед. После этого он ФИО22 не видел, в подвал к нему не возвращался.
Выйдя из подвала, он рассказал ФИО6, что подрался с ФИО22 ФИО6 также сказал ему, что на затылке Смирнова В.И. после драки с ФИО22 была кровь.
Когда они проходили в районе трамвайной линии, он выбросил свой нож, который после нанесения удара ФИО22 погнулся.
В < дата> года, после убийства ФИО22, он, на пункте приема стеклотары, познакомился с ФИО8. После этого они пошли к Матюшовой на < адрес>, где помогали ей разбирать щиты из досок. Около 16-17 часов он и ФИО8 ушли с < адрес> дороге встретили ФИО6. Все вместе они сходили за спиртным, после чего выпивали вместе около школы. Затем ФИО6 ушел на работу. У Смирнова В.И. были ботинки, которые он прятал около школы. Эти ботинки он отдал ФИО8. Когда ФИО6 вернулся к ним, он был недоволен тем, что ботинки достались не ему. Они продолжили выпивать. После этого ФИО6 снова ушел на работу, а он с ФИО8 пошли в садовое общество, где жил Смирнов В.И..
Когда они проходили недалеко от мостика через реку < данные изъяты> и зашли за гаражи, расположенные около рынка, он попросил ФИО8 вернуть ботинки, отданные ему ранее и между ними возникла ссора: ФИО8, шедший впереди него, стал обзываться, после чего резко развернулся и один раз пнул Смирнова В.И. по колену. В ответ на это Смирнов В.И. два раза ударил ФИО8 в лицо кулаком правой руки. От этих ударов ФИО8 упал на спину, на землю, но продолжал ругаться, а затем стал подниматься с земли и протянул руку к своему карману, чтобы достать нож, который у него видел ФИО6 во время распития спиртного.
Увидев это, он сказал, чтобы ФИО8 не доставал нож, после чего сразу толкнул ФИО8 на землю, прижал его к земле своим левым коленом, достал свой нож и ударил ножом в область груди ФИО8, после чего стал наносить удары ножом по телу ФИО8. ФИО8 пытался защищаться: левой рукой пытался оттолкнуть его, а правую руку держал перед своим лицом. В процессе нанесения ударов нож сломался так, что в руке у Смирнова В.И. осталась только рукоятка ножа с остатками лезвия, но он продолжал еще наносить удары ФИО8.
После того как ФИО8 перестал подавать признаки жизни, он перестал наносить удары. После этого он выбросил рукоятку ножа в сторону реки, забрал из кармана ФИО8 его нож и пришел к ФИО6 в котельную, где подробно рассказал ФИО6 о том, что случилось с ФИО8
В дальнейшем, в ходе следствия, с его участием проводилась проверка показаний на месте совершения преступления - в подвале < адрес> < адрес> < адрес> и на участке местности, где погиб ФИО8. В ходе проверки показаний на месте он добровольно показал и рассказал: как он совершил преступление.
Кроме признательных показаний Смирнова В.И., его вина в убийстве ФИО22 и ФИО8, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Вина Смирнова В.И. в совершении им умышленного убийства ФИО22 подтверждается:
Показаниями подозреваемого Смирнова В.И. от < дата>, данные им в присутствии защитника, оглашенными и исследованными судом с согласия участников процесса в соответствие с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ходе драки с ФИО22 в подвале < адрес> < адрес> в < адрес> он, после того как ФИО22 упал на матрас, прижал его своим телом и, достав из кармана куртки свой нож, нанес ФИО22 один удар в левую часть грудной клетки, в сердце, так как был зол на ФИО22 и хотел его убить. Какой-либо помощи ФИО22 после нанесения последнему ножевого ранения, Смирнов В.И. не оказывал (том №, л.д. №
Чистосердечным признанием от < дата>, согласно которому Смирнов В.И. собственноручно указал о нанесении ФИО22 ударов ножом в подвале дома, расположенного около магазина < данные изъяты> (том №, л.д. №);
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ по протоколам допросов в качестве свидетеля от < дата>, < дата>, о том, что со Смирновым В.И. он познакомился в < адрес> в < дата> года: Смирнов В.И. пригласил его к себе, сказал, что он живет на заброшенной даче. Примерно к конце < дата> года они со Смирновым В.И. встретили в < адрес> < адрес> края ФИО22 От Смирнова В.И. он узнал, что ранее Смирнов В.И. проживал вместе с ФИО22 около 2 дней в подвале < адрес> < адрес> < адрес> края. Когда он и Смирнов В.И. встретили ФИО22, они сдали металлолом и купили спиртное, которое стали распивать в одном из дворов в < адрес> края. При распитии спиртного, ФИО22 обманул их, уйдя с остатками спиртного и денег. Смирнов В.И. предложил ему сходить в подвал, где проживал ФИО22, чтобы продолжить выпивать. Он согласился, и в вечернее время, когда на улице начало темнеть, они пришли в подвал < адрес> < адрес> < адрес> края. В подвале было темно, Смирнов В.И. светил себе фонариком. В подвале он увидел бетонную стену, которая перегораживала подвал. В стене был лаз. Смирнов В.И. по трубам перелез через лаз, а он остался стоять у лаза, так как ему Смирнов В.И. сказал, что сам будет разговаривать с ФИО22 Примерно через минуту он услышал словесную ссору между Смирновым В.И. и ФИО22 После этого он услышал, что между ФИО22 и Смирновым В.И. происходит драка, и кто-то из них упал. Затем Смирнов В.И. вылез из лаза и сказал: «Пойдем быстрее». Когда они вышли из подвала, то Смирнов В.И. показал ему пластиковую бутылку емкостью 0, 5 литра и сказал, что это спиртное, которое он забрал у ФИО22 Также Смирнов В.И. сказал, что он и ФИО22 подрались. О том, что Смирнов В.И. ударил ФИО22 ножом, не говорил. В подвале они находились не более 10 минут, Смирнов В.И. с ФИО22 наедине были около 3 минут. После того, как Смирнов В.И. вышел из подвала, то он увидел у Смирнова В.И. в области воротника на куртке следы крови, которая текла из затылка. Смирнов В.И. при себе носил нож заводского изготовления с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длина лезвия около 15-20 сантиметров, лезвие заточено с одной стороны. После того, как они вышли из подвала от ФИО22, то пошли через трамвайные пути в сторону садового общества. Он допускает, что Смирнов В.И. по пути мог выкинуть нож незаметно от него. Больше он и Смирнов В.И. в подвал к ФИО22 не ходили (том № л.д. №, том № л.д. №).
В ходе предварительного следствия ФИО6, в ходе очной ставки, проведенной между Смирновым В.И. и ФИО6 < дата>, подтвердил свои показания, о причастности Смирнова В.И. к убийству ФИО22 (том №, л.д. №). В ходе этой же очной ставки, проведенной с участием защитника, Смирнов В.И. также подтвердил, что нанес ФИО22 ножевое ранение в область сердца после того как он и ФИО22 подрались.
Показаниями свидетеля ФИО10, суду пояснившего, что с < дата> года он работает слесарем-сантехником в < данные изъяты> обслуживающем < адрес> < адрес>. < дата> он, по заявке жителей о неприятном запахе из подвала, проверял подвал < адрес> < адрес> < адрес>. Подвал этого дома разделен на две половинки, в одну из которых можно попасть только через отверстие, в которое проходят трубы. Когда он пролез в эту изолированную часть подвала, он обнаружил матрас и недалеко от лаза лежащий на спине труп мужчины с признаками разложения. В этом мужчине он узнал ФИО22, с которым он был ранее знаком. Каких-либо конфликтов с участием ФИО22 он ранее не наблюдал.
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому осмотрено подвальное помещение < адрес> < адрес> края, где в 1, 5 метрах от стены, в которой расположено окно в подвальное помещение, на полу, обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями тела. На передней поверхности грудной клетки трупа обнаружено повреждение линейной формы (том № л.д. №);
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому осмотрено подвальное помещение < адрес> < адрес> края. В ходе осмотра установлено, что доступ в изолированную часть подвала, в которой < дата> был обнаружен труп ФИО22 возможен только через лаз размерами 57 на 57 сантиметров, рядом с которым, на расстоянии 1 метра от земли, проходят трубы без теплоизоляции. В изолированной части подвала, на расстоянии 2 метров от лаза, обнаружены матрас и подушка со следами вещества темно бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят фрагмент ткани с наволочки подушки (том №, л.д. №
Протоколом проверки показаний на месте от < дата>, согласно которому подозреваемый Смирнов В.И. в присутствии защитника привел участников следственного действия в подвальное помещение < адрес> < адрес> < адрес> края, где показал, подтвердив ранее данные им показания, что в данном подвальном помещении в конце < дата> года при помощи ножа он совершил убийство ФИО22 В ходе следственного действия Смирнов В.И. продемонстрировал свои действия при совершении убийства ФИО22, в частности рассказав и показав, что удар ножом нанес ФИО22 в область сердца (том № л.д. №). Место совершения убийства ФИО22, указанное Смирновым В.И. при проверке показаний на месте, полностью соответствует месту, где был обнаружен труп ФИО22, а также матрас и подушка со следами крови ФИО22;
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, согласно которому смерть ФИО22 наступила в срок свыше 14-21 дней к моменту проведения исследования трупа < дата>. При исследовании трупа ФИО22 обнаружено одиночное проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение грудной клетки слева с локализацией кожной раны по среднеключичной линии, с проникновением в левую плевральную полость, повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 5-го межреберья слева, развитием кровотечения в левую плевральную полость (350 мл) с повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость в области расположения селезенки (общая длина раневого канала составляет не менее 12 сантиметров). Данное ранение причинено прижизненно, вероятнее всего, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и от него, вероятнее всего, наступила смерть ФИО22, . Высказаться о давности его причинения не представляется возможным ввиду развития у трупа ФИО22 гнилостных изменений.
Вышеуказанное ранение, согласно приказу МЗиСР РФ №н от < дата>, п. < дата>, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от < дата>), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Раневой канал направлен сверху вниз, незначительно слева направо. Учитывая локализацию ранения и направление раневого канала, ФИО22 в момент причинения повреждения был обращен передней поверхностью грудной клетки к повреждающему объекту. Колото-резаное ранение возникло от одного действия, произведенного с силой, достаточной для преодоления сопротивления повреждаемых тканей, плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух, ширина клинка в следообразующей части могла быть около 20-25 мм. Причинение колото-резаного ранения сопровождалось необильным наружным кровотечением без фонтанирования. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО22 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1, 43 промилле, в почке-1, 81 промилле, что по аналогии с живыми лицами при соответствующей клинической картине могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени (том № л.д. №); Таким образом, характер и локализация ранения ФИО22 полностью согласуется с показаниями Смирнова В.И. об обстоятельствах убийства ФИО22.
Протоколом выемки от < дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта < данные изъяты> ФИО25 изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО22 (том № л.д. №);
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от < дата>, № от ... , согласно которым на препарате кожи от трупа ФИО22 обнаружена колото-резаная рана, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 20-25 мм. (том № л.д. №).
Показаниями потерпевшей ФИО11, суду пояснившей, что ее сын, ФИО22, действительно злоупотреблял спиртным, не имел постоянного места жительства. О смерти сына она узнала от знакомых. Примерно < дата> к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что в подвале был обнаружен труп. Затем в морге она опознала по трупу своего сына.
Протоколом предъявления трупа для опознания от < дата>, согласно которому потерпевшая ФИО11 в предъявленном ей трупе мужчины, обнаруженном < дата> в подвале < адрес> < адрес> < адрес> края, опознала по внешности, телосложению, форме лица, своего сына - ФИО22, < дата> года рождения (том №, л.д. №);
Протоколом выемки от < дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта < данные изъяты> ФИО25 изъяты образец крови с контролем марли к нему и кисти рук трупа ФИО22 (том №, л.д. №
Заключением криминалистической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому из представленных на исследование кистей рук трупа мужчины, обнаруженного < дата> в подвале < адрес> микрорайона 9 < адрес> края, получены отпечатки папиллярных узоров десяти пальцев обеих рук, сформирована дактилоскопическая карта. Согласно сообщению эксперта № от < дата> установлена идентичность отпечатков пальцев рук трупа неустановленного мужчины с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО22, < дата> года рождения (том №, л.д. №);
Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на фрагменте ткани, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия < дата> в подвале < адрес> < адрес> края, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО22 (том № л.д. №). Таким образом, наличие крови ФИО22 на спальном месте, находившемся в изолированной части подвала и трупа ФИО22 в той же изолированной части подвала, доступ в которую осуществляется не иначе как через узкий лаз, расположенной в непосредственной близости от труб без теплоизоляции, оцененные наряду с выводами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, позволяют сделать вывод о том, что смерть ФИО22 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки ФИО22, нанесенного Смирновым В.М..
Показания Смирнова В.И. о том, что убийство ФИО22 совершено Смирновым В.И. после обоюдной драки с ФИО22, кроме показаний ФИО6, также подтверждается:
Протоколом выемки от < дата>, согласно которому у подозреваемого Смирнова В.И. изъята камуфлированная куртка (том № л.д. №);
Заключением генетической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на задней поверхности воротника куртки, изъятой у Смирнова В.И., имеются следы крови человека, которые произошли от Смирнова В.И. (том №, л.д. №);
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, согласно которому у Смирнова В.И. на момент обследования < дата> имелись рубцы на волосистой части головы, явившиеся следствием заживления ран указанной локализации. Давность рубцов на момент обследования составляет не свыше 1-1, 5 месяца. Данные раны как в совокупности, так и отдельно каждая сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня. Согласно приказу МЗиСР РФ №н от < дата>, п. 8.1, по указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от < дата>), квалифицируются как легкий вред здоровью. Для образования повреждений на волосистой части головы имело место не менее двух воздействий (том №, л. д. №
Вина Смирнова В.И. в совершении им умышленного убийства ФИО8, кроме показаний Смирнова В.И., подтверждается:
Протоколом явки с повинной от < дата>, согласно которому Смирнов В.И. добровольно сообщил о том, что в конце октября, примерно < дата>, в ночное время, за зданием рынка «Колхозный» около < адрес> края он, в ходе ссоры с ФИО8, произошедшей из-за того, что последний не желал возвращать его ботинки, переданные ему ранее, нанес ФИО8 удары ножом по различным частям тела (том № л.д. №);
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ по протоколам допросов в качестве свидетеля от < дата>, < дата>, согласно которым < дата>, вечером, рядом с рынком «< данные изъяты>» он встретил Смирнова В.И. и ранее незнакомого ему ФИО8, с которыми позднее он на протяжении вечера распивали спирт. У Смирнова В.И. были спрятаны зимние ботинки, и он отдал их ФИО8 ФИО6 сказал Смирнову В.И., что недоволен тем, что ботинки получил ФИО8, а не он, и попросил поговорить с ФИО8, чтобы поменяться с ним обувью. После этого Смирнов В.И. и ФИО8 пошли за территорию рынка, где находится мост через < адрес>, чтобы допить оставшийся спирт. За ними он не пошел, так как занимался делами в котельной. Через какое-то время в котельную пришел Смирнов В.И., который рассказал, что убил ФИО8, нанеся несколько ударов ножом. Смирнов В.И. сказал, что они поссорились, ФИО8 его оскорбил. Он предложил Смирнову В.И. пойти туда, где лежит труп ФИО8, и забрать остатки спирта, но Смирнов В.И. отказался и ушел. Он тоже не пошел за территорию рынка, где, со слов Смирнова В.И., должен был находиться труп ФИО8, а лег спать в котельной. На следующий день по разговорам на рынке и в пункте приема стеклотары ему стало известно о том, что труп ФИО8 был обнаружен, о чем он сказал Смирнову В.И., встретив его около пункта приема стеклотары (том №, л.д. №);
Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей суду, что в < дата> года, с утра до вечера, Смирнов В.И. вместе с ФИО8 работали для нее на территории ее подворья в < адрес>. Работа не была окончена, но Смирнов В.И. и ФИО8 ушли от нее, обещав вернуться на следующий день. На следующий день они не вернулись.
Показаниями свидетеля ФИО13, суду пояснившего, что < дата> он, зайдя за угол здания рынка, на берегу реки < данные изъяты>, недалеко от мостика через реку, обнаружил окровавленный труп мужчины. Труп был в черной расстегнутой одежде, лежал на спине. Обнаружив труп, он вызвал «< данные изъяты>» и полицию.
Протоколом осмотра места происшествия от < дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от < адрес> и 15 метров от < адрес> в < адрес> края, на котором обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранами на грудной клетке, шее и лице. В теле трупа, на левой стороне кофты, ближе к замку, обнаружено торчащая часть лезвия ножа без рукоятки. Также по направлении реки Тептятка, на земле, обнаружена рукоятка ножа черного цвета. В ходе осмотра изъяты: фрагмент лезвия, рукоятка ножа черного цвета с остатками лезвия, одежда с трупа: шапка черная, куртка черная, кофта спортивная черная, кофта спортивная синяя, футболка белая, получены отпечатки пальцев рук трупа (том №, л.д. №);
Показаниями свидетеля ФИО14, суду пояснившей, что она работает в приемном пункте стеклотары возле < адрес> на < адрес> в < адрес>. Длительное время она была знакома с мужчиной по имени Тимур, который часто сдавал бутылки в ее приемный пункт. Тимур был неконфликтным, доброжелательным. После употребления спиртного его поведение также не изменялось.
В конце < дата> года, в дневное время, к ней подошел сотрудник полиции, по просьбе которого она прошла за здание рынка. Недалеко от здания и берега реки < данные изъяты> в кустах, находился труп мужчины, лежащий на спине. Труп был в черной одежде, без обуви, лицо его было в крови. Позднее она узнала, что погибший - ее знакомый ФИО17
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому представленные на экспертизу отпечатки ногтевых фаланг пальцев рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного < дата> на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от < адрес> и 15 метров от < адрес> края, идентичны отпечаткам ногтевых фаланг пальцев рук ФИО8 (том №, л.д. №);
Протоколом проверки показаний на месте от < дата>, в ходе которой Смирнов В.И. привел участников следственного действия на открытый участок местности, расположенный за строением №а по < адрес> края, а также показал, подтвердив ранее данные им показания, что в указанном им месте, в ночное время с < дата> на < дата>, в процессе ссоры с ФИО8, он убил ФИО8, лежавшего на земле, удерживая его коленом и нанеся ему ножом не менее 6 ударов по различным частям тела. Также Смирнов В.И. сообщил, что в процессе нанесения им ударов ножом ФИО8, нож сломался, и часть его лезвия осталась в теле ФИО8, и продемонстрировал свои действия с использованием манекена. Также Смирнов В.И. показал, что выбросил рукоятку сломанного ножа в сторону реки < данные изъяты> (том №, л.д. №). Сообщенные Смирновым В.И. в ходе проверки показаний на месте сведения полностью согласуются как с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия (относительно места обнаружения ФИО8, в теле которого был обломок лезвия ножа и места обнаружения рукоятки сломанного ножа), а также с заключениями судебно-медицинской экспертизы относительно количества, направления и локализации колото-резаных ранений, обнаруженных на трупе ФИО8.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата>, согласно которому
Согласно карте осмотра трупа от < дата>, можно высказаться, что смерть наступила не менее чем за 12 часов и не более 20 часов к моменту осмотра трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате не менее одного воздействия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого около 1 мм, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и от которого наступила смерть;
колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи с кровоподтеком по периферии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, черпалонадгортанной мышцы слева, которая возникла прижизненно, в результате не менее одного воздействия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого около 1 мм, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;
колото-резаной раны в подбородочной области слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы, опускающей нижнюю губу, которая возникла прижизненно, в результате не менее одного воздействия колюще-режущего орудия, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;
двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки, одна из которых - с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, с образованием насечки на грудинном конце правой ключицы, вторая - с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, межреберных мышц 4-го межреберья, которые возникли прижизненно, в результате не менее двух воздействий колюще-режущего орудия, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;
двух поверхностных резаных ран шеи, которые возникли прижизненно, от не менее двух воздействий режущим орудием, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоят;
поверхностной резаной раны правой кисти, которая возникла прижизненно, от не менее одного воздействия режущим орудием, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;
одиночной непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева с повреждением кожи, подкожно-жирового слоя, мышцы выпрямителя позвоночника, которая возникла прижизненно, в результате не менее одного воздействия колюще-режущего орудия, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит;
кровоподтека на лице, который возник прижизненно, от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с достаточной силой, давностью не более одних суток к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, согласно приказу МЗиСР №н от < дата>, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от < дата>), это ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Определить тяжесть вреда, причиненного колото-резаной раной на левой боковой поверхности шеи, колото-резаной раной подбородочной области слева, двумя непроникающими колото-резаными ранами грудной клетки, одиночной непроникающей колото-резаной раной поясничной области слева, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР №н не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен их исход ввиду наступления смерти от других причин. Однако, согласно пунктам < данные изъяты> информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от < дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», сроки временной нетрудоспособности при данных видах повреждений исчисляются в 12-20 дней. Согласно приказу 194н, пункт 8.1, срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с постановлением Правительства РФ № от < дата> № квалифицируется как легкий вред здоровью. Две поверхностные резаные раны шеи, поверхностная резаная рана правой кисти, кровоподтек на лице, согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от < дата> не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть после причинения одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 1, 49 промилле, в моче 1, 18 промилле, данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение легкой степени на стадии всасывания (том №, л.д. №)
Протоколом выемки от < дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта < данные изъяты> < данные изъяты> ФИО25 изъяты два кожных лоскута с ранами от трупа ФИО8 (т. № л.д. №);
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на препаратах кожи от трупа ФИО8 обнаружены колото-резаные раны, которые могли возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами. Ширина клинка в следообразующей части могла быть около 17-19 мм. На стенках раны обнаружены наложения черноватых текстильных волокон, что может свидетельствовать о причинении повреждения через преграду, каковой могла быть одежда. Имеющиеся колото-резаные повреждения на представленных препаратах кожи могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия < дата> по факту обнаружения трупа ФИО8) (том №, л.д. №);
Заключением трасологической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на левой полочке и спинке спортивной куртки синего цвета ФИО8 имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения. В верхней части левой полочки спортивной куртки черного цвета ФИО8, а также на нижней части левой полочки имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения. В верхней части левой полочки футболки белого цвета ФИО8, а также на спинке имеются два сквозных механических колото-резаных повреждения. Колото-резаные повреждения на представленных предметах одежды образованы клинком ножа за три однократных удара и могли быть образованы представленным фрагметом клинка изъятого в ходе осмотра места происшествия < дата> по факту обнаружения трупа ФИО8) (том №, л.д. №);
Протоколом выемки от < дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта < данные изъяты> ФИО25 изъят образец крови от трупа ФИО8 с контролем марли к нему (том №, л.д. №);
Заключением генетической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия < дата>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО8 (том №, л.д. №);
Заключением криминалистической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому представленные на экспертизу фрагмент клинка ножа и рукоять с выступающим фрагментом клинка ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия < дата>, составляли ранее единое целое. Клинок ножа при нанесении им удара натолкнулся на преграду, деформировался и при дальнейшем приложении мускульной силы (нанесении последующих ударов) в центре линии деформации клинка произошел разлом (том №, л.д. №). Заключение данной экспертизы подтверждает показания Смирнова В.И. о том, что в процессе нанесения ударов ножом по телу ФИО8, нож сломался, а рукоятка ножа затем была выброшена Смирновым В.И. на месте убийства ФИО8
Оценивая признательные показания Смирнова В.И. об умышленном причинении смерти ФИО22, ФИО8, суд считает из достоверными, поскольку данные показания Смирнова В.И. последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ. Показания подсудимого относительно обстоятельств убийства им ФИО22 и ФИО8 были подтверждены Смирновым В.И. при проведении проверки показаний на месте < дата>, полностью согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО8 и ФИО22 о количестве, механизме образования телесных повреждений потерпевших, а также с заключениями криминалистических экспертиз, подтверждающих обстоятельства их причинения.
Показания, данные Смирновым В.И. о его непричастности к убийствам ФИО22 < дата> в ходе его допроса в качестве свидетеля, а также при проведении < дата> очной ставки между ним и свидетелем ФИО6, суд считает недостоверными, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе - показаниями самого Смирнова В.И., данными им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний не места, а также в судебном заседании.
Показания ФИО6, изобличающие Смирнова В.И., данные им на предварительном следствие и оглашенные в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд считает допустимыми и достоверными.
Из показаний ФИО6 и Смирнова В.И. следует, что каких-либо конфликтов или неприязненных отношений друг с другом они не имели. Каких-либо оснований у ФИО6 оговаривать Смирнова В.И. судом не установлено. Показания ФИО6, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны, стабильны, согласуются с признательными показаниями Смирнова В.И. об обстоятельствах убийства ФИО22 и ФИО8, а также с другими доказательствами вины Смирнова В.И..
Заявление свидетеля ФИО6 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия при его допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, было проверено в ходе судебного заседания. Постановлением следователя Следственного отдела по < адрес> < адрес> от < дата> в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО15, оперативных работников, осуществлявших сопровождение данного уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений. Смирнов В.И. также подтвердил, что не наблюдал применения какого-либо насилия или давления к ФИО6 в ходе предварительного следствия.
Напротив, показания ФИО6 в судебном заседании о том, что он об обстоятельствах убийства ФИО22 и ФИО8 не осведомлен вовсе, противоречивы, полностью опровергнуты не только его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и показаниями Смирнова В.И.. Кроме того, в ходе допроса ФИО6 в судебном заседании он неоднократно, немотивированно менял данные им показания.
Таким образом, суд считает, что данные ФИО6 в судебном заседании показания недостоверны, вызваны желанием ФИО6, отбывающего наказание в виде лишения свободы, оказать содействия ранее знакомому Смирнову В.И. в уклонении от уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, вина Смирнова В.И. в совершении убийства двух лиц: ФИО22 и ФИО8 подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, не оставляющих сомнений в виновности Смирнова В.И..
Квалифицируя содеянное Смирновым В.И., суд принимает во внимание следующее:
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от < дата>, Смирнов В.И. во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился (том №, л.д. №).
Об умышленном характере действий Смирнова В.И. свидетельствует, что непосредственно перед нанесением удара ножом, Смирнов В.И. повалил ФИО22, который вооружен не был, на спину, прижал его своим телом, ограничивая возможность потерпевшего к сопротивлению и лишь потом достал из кармана нож и нанес им удар потерпевшему. Находясь на момент нанесения удара ножом сидя на потерпевшем таким образом, что перед ним находилась верхняя часть тела потерпевшего, Смирнов В.И. осознавал, что наносит удар ножом в верхнюю часть тела, то есть - в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.
Установленные согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от < дата> локализация ножевого ранения на грудной клетке слева, его проникающий характер с повреждением диафрагмы, проникновением в брюшную полость в области расположения селезенки и общая длина раневого канала (12 сантиметров) свидетельствуют о причинении Смирновым В.И. данного ранения с достаточной силой, с целью повредить жизненно важные органы потерпевшего и убить его.
Как следует из показаний подсудимого, проникнуть в изолированную часть подвала, в которой находился ФИО22, а также покинуть эту часть подвала было трудно, так как для этого нужно было перелезть в узкий лаз, расположенный примерно на уровне груди, опираясь при этом защищенными одеждой руками на очень горячие трубы. Из показаний свидетеля ФИО10, а также из протокола осмотра места происшествия от < дата>, также следует, что место, где произошла драка между ФИО22 и Смирновым В.И., в ходе которой Смирнов В.И. причинил ФИО22 ножевое ранение, происходила в изолированной части подвала, доступ в которую был возможен не иначе как через узкий лаз, расположенный рядом с трубами, не имеющими теплоизоляции, что существенно ограничивало возможность потерпевшего самостоятельно покинуть данную часть подвала после получения им ножевого ранения.
С учетом изложенного, Смирнов В.И. осознавал неизбежность наступления смерти ФИО22, остававшегося в изолированной части подвала после нанесения последнему ножевого ранения в жизненно важные органы.
О наличии у Смирнова В.И. умысла на причинение смерти ФИО22, кроме совокупности изложенных обстоятельств также свидетельствуют схожий характер действий Смирнова В.И. при убийстве ФИО22 и ФИО8: Смирнов В.И. наносил удары ножом в верхнюю часть тела потерпевшего, предварительно повалив потерпевшего на землю и удерживая его при нанесении ударов ножом.
Доводы Смирнова В.М., в судебном заседании показавшего, что он наносил удар ножом ФИО22, не понимая: куда именно он наносит удар потерпевшему, а также о том, что после получении ножевого ранения ФИО22 продолжал угрожать вслед уходящему Смирнову В.И., суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, в том числе - в ходе проверки показаний Смирнова В.И. на месте (том № л.д. №), подсудимый подтверждал, что нанес удар ножом в левую часть грудной клетки потерпевшего, в область сердца, с целью лишить его жизни. При этом в ходе предварительного следствия ни Смирнов В.И., ни свидетель ФИО6, присутствовавший в непосредственной близости к месту совершения преступления, не поясняли о том, что ФИО22 кричал или угрожал вслед вооруженному ножом Смирнову В.И., уходящему из подвала.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает, что умысел Смирнова В.И. на убийство ФИО22 нашел свое подтверждение в судебном заседании, а какие-либо основания для квалификации содеянного Смирновым В.И. по факту убийства ФИО22 по ч.4 ст. 111 УК РФ отсутствуют.
Доводы Смирнова В.И. о том, что он, нанося удары ножом ФИО8, опасался того, что последний достанет из кармана нож, суд также расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчить наказание. Так, из показаний самого подсудимого следует, что ножа в руках у ФИО8 он не видел, ФИО8 Смирнову В.И. применением оружия не угрожал, а лишь обзывал подсудимого.
При нанесении ему ударов ножом, потерпевший также нож не доставал, применением ножа не угрожал, а только пытался оттолкнуть подсудимого и закрыться рукой от Смирнова В.И., наносившего удары ножом, что объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 о наличии у потерпевшего резаной раны правой руки (том №, л.д. №), а также заключением судебно-медицинской экспертизы Смирнова ВИ. № от < дата>, согласно которой каких-либо следов телесных повреждений, относящихся по времени к моменту убийства ФИО8 у Смирнова В.И. не обнаружено (том № л.д. №).
Нанесение ФИО8 множественных ударов ножом в верхнюю часть тела и шею, то есть - в область расположения жизненно важных органов, также свидетельствует о реализации Смирновым В.И. умысла на убийство потерпевшего. Из показаний Смирнова В.И. также следует, что удары ножом он перестал наносить лишь тогда, когда ФИО8 перестал подавать признаки жизни.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует содеянное Смирновым В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Смирнова В.И., суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала в плане заданного, активно защищался. Как следует из материалов дела, Смирнов В.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от < дата>, у Смирнова В.И. обнаруживаются признаки синдрома алкогольной зависимости средней степени. В период, относящийся к совершению преступлений, у Смирнова В.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому Смирнов В.И., как совершивший данные преступления вне какого-либо (в том числе временного или хронического) болезненного расстройства психической деятельности, в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Смирнов В.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №, л.д. №).
При назначении наказания подсудимому Смирнову В.И., суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких умышленных преступлений.
Учитывает суд и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его возраст и состояние его здоровья. Согласно справки медицинской части № от < дата> у Смирнова В.И. выявлен тотальный посттравматический васкуляризирующее бельмо роговицы правого глаза, при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы у Смирнова В.И. выявлен синдрома алкогольной зависимости средней степени. В то же время, он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, на стационарном лечении по поводу имеющихся у него заболеваний не находился, по состоянию здоровья может содержаться под стражей или в местах лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова В.И., суд признает явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд не находит оснований к учету в качестве смягчающих наказание Смирнова В.И. обстоятельств поведения потерпевших ФИО22 и ФИО8 перед их убийством по следующим основаниям:
Действительно, Смирновым В.И. в процессе обоюдной драки с ФИО22 были получены телесные повреждения. В то же время, сама драка была инициирована именно Смирновым В.И., нанесшим первый удар.
Нанесенные ФИО8 Смирнову В.И. удары каких-либо телесных повреждений или физической боли подсудимому не причинили, что Смирнов В.И. подтвердил в судебном заседании. Других ударов ФИО8 Смирнову В.И. не наносил, лишь пытался обороняться от ударов ножа, наносимых Смирновым В.И.. Кроме того, как ФИО22, так и ФИО8 на момент причинения им ножевых ранений лежали на спине, удерживались Смирновым В.И., таким образом, удары ножом наносились Смирновым В.И. не в целях самообороны или пресечения неправомерных действий потерпевших, а исключительно с целью убийства потерпевших.
Объективных данных, подтверждающих наличие у Смирнова В.И. правительственных наград, судом не установлено и не может быть принято как обстоятельство, смягчающее наказание Смирнова В.И.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом степени тяжести совершенного Смирновым В.И. преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, суд не находит оснований для снижения степени тяжести совершенного Смирновым В.И. преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не подлежат применению и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова В.И.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Смирнову В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Смирновым В.И. наказания в виде лишения свободы следует определить колонию строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Смирнову В.И. в соответствие с ч. 6 ст. 53 УК РФ как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
< дата> Смирнов В.И. осужден приговором < адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание должно быть определено путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ с наказанием по указанному приговору по ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом:
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК, изъятую у подозреваемого Смирнова В.И. камуфлированную куртку - возвратить Смирнову В.И.,
Фрагмент ткани, два ножа; образцы крови с контролем марли к нему, образец костной ткани, кисти рук от трупа ФИО22; кожный лоскут с раной от трупа ФИО22; полученный у потерпевшей ФИО11 образец слюны; изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от < адрес> края: фрагмент лезвия, рукоятку ножа, одежду с трупа: шапку черная, куртку черную, кофту спортивную черную, кофту спортивную синюю, футболку белую, отпечатки пальцев рук трупа на 1 дактокарте; изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения котельной, расположенной на автостоянке «< данные изъяты> около < адрес> края: нож без рукоятки, 2 наволочки, мужские туфли, 2 пары берцев, дубленку черного цвета, куртку, синий свитер, черные мужские брюки < данные изъяты> спортивную сумку < данные изъяты> камуфляжные штаны, 3 ножа и ножницы, изъятые у судебно-медицинского эксперта ФИО25 образцы крови от трупа ФИО8 с контролем марли к нему; изъятые у судебно-медицинского эксперта ФИО25 два кожных лоскута с ранами от трупа ФИО8; полученные у Смирнова В.И.: образец слюны и образцы следов пальцев рук; полученные у свидетеля ФИО6: образец слюны и образцы следов пальцев рук - на основании п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.
По настоящему уголовному делу из средств федерального бюджета, выделенных < адрес>вому суду, оплачены процессуальные издержки:
расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО18 в сумме № рублей - на основании постановления < адрес>вого суда от < дата>;
расходы по оплате вознаграждения адвокату ФИО21 в сумме № рублей - на основании постановления < адрес>вого суда от < дата>.
Всего сумма процессуальных издержек по данному делу составила № рублей.
Смирнов В.И. об отказе от назначенных ему судом защитников не заявлял, порядок оплаты и возмещения сумм процессуальных издержек, предусмотренный ст. 131-132 УПК РФ ему разъяснен своевременно.
Суд не находит оснований к полному либо частичному освобождению Смирнова В.И. от взыскания с него суммы процессуальных издержек, учитывая его возраст, отсутствие данных об ограничении по осуществлению им трудовой деятельности, наличия у Смирнова В.И. профессиональной подготовки по двум профессиям, отсутствия иждивенцев.
Отсутствие заработка, на которое ссылается подсудимый, ходатайствуя о возложении оплаты вознаграждения защитника за счет средств бюджета, при установленных судом обстоятельствах, достаточным основанием к освобождению его от взыскания процессуальных издержек по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору < адрес> от < дата>, определить Смирнову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с < дата>. Засчитать Смирнову В.И. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, наказание, отбытое по приговору < данные изъяты> от < дата> с < дата> по < дата> включительно.
Меру пресечения Смирнову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать Смирнова В.И. под стражей в < адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
фрагмент ткани, два ножа; образцы крови с контролем марли к нему, образец костной ткани, кисти рук от трупа ФИО22; кожный лоскут с раной от трупа ФИО22; полученный у потерпевшей ФИО11 образец слюны; изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от < адрес> края: фрагмент лезвия, рукоятку ножа, одежду с трупа: шапку черная, куртку черную, кофту спортивную черную, кофту спортивную синюю, футболку белую, отпечатки пальцев рук трупа на 1 дактокарте; изъятые в ходе осмотра места происшествия - помещения котельной, расположенной на автостоянке «< данные изъяты> около < адрес> края: нож без рукоятки, 2 наволочки, мужские туфли, 2 пары берцев, дубленку черного цвета, куртку, синий свитер, черные мужские брюки < данные изъяты> спортивную сумку < данные изъяты>», камуфляжные штаны, 3 ножа и ножницы, изъятые у судебно-медицинского эксперта ФИО25 образцы крови от трупа ФИО8 с контролем марли к нему; изъятые у судебно-медицинского эксперта ФИО25 два кожных лоскута с ранами от трупа ФИО8; полученные у Смирнова В.И.: образец слюны и образцы следов пальцев рук; полученные у свидетеля ФИО6: образец слюны и образцы следов пальцев рук - уничтожить; изъятую у Смирнова В.И. камуфлированную куртку - возвратить Смирнову В.И.
Взыскать со Смирнова В.И., родившегося < дата> в доход федерального бюджета № (№ рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья < адрес>вого суда: В.М.Барсуков.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка