Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-77/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-77/2014 20 мая 2014г п.Струги Красные Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
судьи Фурман Т.Н.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием истцов Росикова Г.Н., Самушия Р.В., их представителей Кисляка П.В., Кириченко Н.Н., ответчиков Галаниной В.М., Галаниной Т. М., их представителя Бурого Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Росикова Г.Н., Самушия Р.В. к Галининой В.М., Галининой Т.М., Агуриди Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Росиков Г.Н., Самушия Р.В. обратились в суд с иском к Галаниной В.М., Галаниной Т. М., Агуриди Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ответчики установили забор, ограждающий свои земельные участки в <адрес>, <адрес> с КН № и КН № в нарушение земельного законодательства с выступом на 1м35 см в сторону проезда, обеспечивающего доступ к земельным участкам истцов, самовольно заняв земельный участок в точках <данные изъяты> плана КН № и перекрыв тем самым доступ истцам к своим участкам от главной дороги.
В ходе разбирательства дела по существу от истцов поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками их требований.
В соответствии со ст. 39 ч.1ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ Росикова Г.Н., Самушия Р.В. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцы просят взыскать в их пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей -оплата госпошлины,<данные изъяты> рублей -заказ кадастровых паспортов на принадлежащие им земельные участки 2 штуки,<данные изъяты> рублей -заказ кадастрового плана территории,<данные изъяты> рублей -оплата услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.101ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя урегулировано ст. 100 ГПК РФ, которая предусматривает присуждение судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истцов в суде составляет <данные изъяты> руб., которая оплачена истцами в полном объеме. (2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Принимая во внимание, что полномочия представителей истцов оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, с учетом отсутствия критерия сложности дела, конкретные обстоятельства дела, объем помощи представителя, в частности, консультацию, составление искового заявления, участие в судебном заседании, которое заняло непродолжительное время, в начале судебного заседания после перерыва ответчик заявил о добровольном исполнении требований, а также то обстоятельство, что нарушения ответчиками устранены добровольно и в короткий срок, принципа разумности и справедливости, соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 руб.
Суд считает, что требование истцов о взыскании расходов на изготовление кадастровых паспортов на принадлежащие им земельные участки не подлежат удовлетворению, так как эти расходы не относятся к судебным, поскольку кадастровый паспорт земельного участка является одним из документов, необходимым для приобретения прав на земельный участок.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Росикова Г.Н., Самушия Р.В. от искового заявления.
Производство по исковому заявлению Росикова Г.Н., Самушия Р.В. к Галининой В.М., Галининой Т.М., Агуриди Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Взыскать с Галининой В.М.,Галининой Т.М., Агуриди Т.М. в пользу Росикова Г.Н., Самушия Р.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в долевом порядке, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждой.
Повторное обращение в суд по данному спору не допускается.
Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья Т.Н. Фурман. Определение вступило в законную силу 05.06.2014 года.
