Определение от 16 апреля 2014 года №2-77/2014

Дело № 2-77/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 апреля 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
 
    при секретаре Щедриной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожниковой Татьяны Васильевны к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Зырянском районе Томской области о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с /дата/ по /дата/, обязании включить период работы с /дата/ по /дата/ в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Рогожникова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Зырянском районе Томской области о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с /дата/ по /дата/, обязании включить период работы с /дата/ по /дата/ в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование иска указано, что истец обратилась к ответчику с просьбой проверки документов, которые будут необходимы для назначения трудовой пенсии, право на которое у неё возникнет в начале /дата/. От пенсионного фонда истец получила справку-уведомление, согласно которой она должна подтвердить период работы в /организация/ с /дата/ по /дата/, поскольку в трудовой книжке печать не читается. Указанная организация в с /дата/ исключена из ЕГРЮЛ. В архив, документы организации, за спорный период, не были переданы.
 
    Истец считает, что реализовать свое право на включение спорного периода в страховой стаж может лишь в судебном порядке и с учетом показаний свидетелей.
 
    До рассмотрения дела по существу от Рогожниковой Т.В. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с тем, что спорный пероид работы пенсионный орган включил в страховой стаж истца. Истец просит производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Рогожникова Т.В. не явилась, извещена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Из содержания заявления истца об отказе от иска следует, что спорный период работы с /дата/ по /дата/ включен ГУ – ОПФ Российской Федерации в Зырянском районе Томской области в страховой стаж истца. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о стаже Рогожниковой Т.В., предоставленными ответчиком /дата/.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований ввиду удовлетворения ответчиком добровольно требований истца о включения в страховой стаж период работы с /дата/ по /дата/. Отказ истца от иска не нарушает права и интересы сторон по делу, третьих лиц, согласуется с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон. Последствия отказа от иска сторонам известны и понятны.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ истца Рожниковой Т.В. от иска Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда России в Зырянском районе Томской области о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с /дата/ по /дата/, обязании включить период работы с /дата/ по /дата/ в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Производство по делу по иску Рожниковой Т.В. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда России в Зырянском районе Томской области о признании права на включение в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с /дата/ по /дата/, обязании включить период работы с /дата/ по /дата/ в страховой стаж при назначении трудовой пенсии по старости - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, представление в апелляционную инстанцию Томского областного суда через районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья (подпись) Г.М.Киямова
 
    Определение вступило в законную силу 6 мая 2014 года
 
    Копия верна, судья: Г.М.Киямова
 
    Секретарь: Л.Г.Щедрина
 
    Подлинный документ находится в деле №2-77/2014 Зырянского районного суда Томской области.