Решение от 11 февраля 2013 года №2-77/2013г.

    Гражданское дело № 2-77/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2013 года Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием представителя истца Ишмуратова Ю.А.,
 
    ответчицы Мифтаховой Г.Р.,
 
    при секретаре Апанаевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Мифтаховой Г.Р., Фархутдиновой Р.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа. Обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мифтахова Г.Р. заключила с истцом договор займа на сумму <данные изъяты>. Денежные средства Мифтаховой Г.Р. были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Мифтахова Г.Р. обязалась возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата Мифтаховой Г.Р. займа, был заключен договор поручительства с Фархутдиновой Р.Н. Ответчица Мифтахова Г.Р. после получения займа по июнь 2012 года произвела оплату по погашению займа в размере <данные изъяты> и оплату процентов в размере <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производились. На неоднократные требования о возврате суммы займа и компенсации за его использование Мифтахова Г.Р. не ответила и задолженность не оплатила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по возврату займа составляет: основная сумма задолженности по займу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ишмуратов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возврат госпошлины. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за использование займа в соответствии со статьей 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа <данные изъяты>).
 
    Ответчица Мифтахова Г.Р. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что при оформлении договора займа, муж обещал погашать сумму займа. В настоящее время она с мужем брак расторгла, по договору займа образовалась задолженность. Поручителем по договору займа является ее мать Фархутдинова Р.Н.
 
    Ответчица Фархутдинова Р.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, со слов Мифтаховой Г.Р. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Мифтаховой Г.Р. заключен договор займа №. Ответчице были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 36 месяцев. Мифтахова Г.Р. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата Мифтаховой Г.Р. суммы займа, был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Фархутдиновой Р.Н. Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том объеме, что и Заемщик, в части, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.4 договора поручительства – ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено право займодавца потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случаях невыполнения Заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, а также при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно п. 2.2 договора займа Мифтахова Г.Р. обязалась возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа.
 
    На основании п. 4.2 договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>.
 
    В связи с неуплатой заемщиком ФИО3 платежей в погашение займа и компенсации за пользование займом, истцом были приняты все необходимые меры для взыскания суммы задолженности. Однако неоднократные требования истца погасить долг по договору займа ФИО3 игнорировала.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа <данные изъяты>), подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты>) ежемесячно.
 
    При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует ст. 56 ГПК РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, и оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с полным удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» солидарно с ответчиков Мифтаховой Г.Р., Фархутдиновой Р.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (<данные изъяты> ежемесячно.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через районный суд.
 
Председательствующий судья Галявиева А.Ф.