Решение от 20 марта 2013 года №2-77/2013г.

Дело № 2-77/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    По<адрес> «20» марта 2013 года.
 
    Глушковский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
 
    с участием истца Дрожжиной Н.И., ответчика Дрожжина А.М.,
 
    представителя ответчика: администрации <адрес> Кошарной Н.А., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Искрич Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрожжиной Н.И. к Дрожжину А.М., Дрожжиной М.А., Имановой Е.В., администрации <адрес>, ОАО <адрес> суконная фабрика о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дрожжина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дрожжину А.М., Дрожжиной М.А., Имановой Е.В., администрации <адрес>, ОАО <адрес> суконная фабрика, в котором просит признать за нею право собственности на <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала на <адрес> суконной фабрике, в ДД.ММ.ГГГГ году ей дали ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем фабрика стала банкротом, она с нее уволилась. В указанной квартире проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, постоянно уплачивает на нее налоги, несет бремя ее содержания. После прекращения работы фабрики квартира в муниципальный жилой фонд не была передана, поэтому признать на нее право собственности возможно только в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истец Дрожжина Н.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, признать за нею в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>.
 
    Ответчик Дрожжин А.М. в судебном заседании исковые требования Дрожжиной Н.И. признал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Кошарная Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дрожжиной Н.И.
 
    В судебное заседание, извещённые должным образом о дне, месте и времени слушания дела, не явились: ответчики Дрожжина М.А.- в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, Иманова Е.В.; представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по <адрес> – в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Росреестра; <адрес> филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ". Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
 
    В соответствии с копией технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.№), выпиской их техпаспорта ( л.д.№), инвентаризационная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ год № рублей. Квартира имеет общую площадь № кв. метров. При этом в указанном документе в графе: «документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования» указано – не зарегистрировано.
 
    Согласно архивных справок, выданных <адрес> ( л.д.№), архивным отделом <адрес> (л.д.№), в документах постоянного срока хранения архивного фонда «<адрес> Совет народных депутатов и его исполнительный комитет» в протоколах заседаний за ДД.ММ.ГГГГ год указано, что утвержден протокол о распределении жилой площади освободившихся квартир <адрес> суконной фабрики, однако протокол заседания не подложен, подтвердить решение о выделении в ДД.ММ.ГГГГ году Дрожжиной Н.И. оспариваемой квартиры не представляется возможным.
 
    Объяснениями сторон и показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 в судебном заседании установлено, что в спорной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает Дрожжина Н.И. и ее семья: муж Дрожжин А.М., дочери Дрожжина М.А., Иманова Е.В. На протяжении всего времени проживания Дрожжина Н.И. ухаживает и содержит квартиру в надлежащем порядке, делает ремонты и распоряжается ею по своему усмотрению, как своей собственной, уплачивает на нее налоги. Квартиру ей предоставила <адрес> суконная фабрика.
 
    Данный факт также подтвержден копией ордера ( л.д.№), копией домовой книги (л.д.№), квитанциями об оплате коммунальных платежей ( л.д.№).
 
    Как следует из справок Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится. В ней зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Дрожжина Н.И.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание тот факт, что истец Дрожжина Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, спорной квартирой более двадцати пяти лет, никто другой на указанную квартиру не претендует, спора по ней нет, суд считает, что за Дрожжиной Н.И. следует признать, в порядке приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Дрожжиной Н.И. удовлетворить.
 
    Признать за Дрожжиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, в порядке приобретательной давности, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    На решение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
Председательствующий: Родионова Л.А.