Определение от 30 января 2013 года №2-77/2013г.

    Дело № 2-77/2013г.                                               <данные изъяты>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 января 2013 года                                                  г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Александрова А.А. - адвоката Ханской Е.В., представившей удостоверение №, выданное 17 октября 2005 года, и ордер № от 30 января 2013 года,
 
    при секретаре Раевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Барляевой А.В. к Александрову А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Барляева А.В. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 25 апреля 2006 года за ней и ее бывшим мужем Александровым А.А. было признано право собственности по 1/2 доле каждому на квартиру <адрес>. Разменять трехкомнатную квартиру с учетом равных долей вариантов не было, поэтому она, истица, нашла вариант с обменом на двухкомнатную и выплатой стоимости второй доли Александрову А.А. в денежном эквиваленте, с которым он был согласен, определив стоимость своей доли в 8000 долларов США, или 240000 рублей. Согласилась на этот вариант К.Н.Ф., проживавшая в квартире <адрес>. 26 июля 2006 года К.Н.Ф. передала матери Александрова А.А. - А.Н.Д., имевшей доверенность от сына, в помещении Кимрского ОСБ 7505, расположенного в <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ города Кимры Тверской области, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передала ей с целью выкупить у ее сына Александрова А.А. принадлежавшую ему на праве личной собственности 1/2 долю в указанной выше квартире, однако в дальнейшем ФИО8 от факта получения денежных средств отказались, как и от заключения договоров купли-продажи или мены с доплатой. По заявлению К.Н.Ф. в СО при ОВД по Кимрскому району Тверской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по результатам расследования которого А.Н.Д. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, уголовное дело было направлено в суд, постановлением которого от 27 августа 2012 года уголовное дело в отношении А.Н.Д. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Деньги К.Н.Ф. не возвращены, в связи с чем она обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства, решение по делу еще не вынесено. 01 августа 2012 года Александров А.А. по почте прислал ей извещение с предложением о преимущественной покупке совладельцу в праве общей долевой собственности на квартиру (оферту), в которой предлагал ей, истице, выкупить его 1/2 долю в указанной квартире за <данные изъяты> рублей. Данное предложение она, истица, получила 08 августа 2012 года. С данным предложением и условиями заключения договора купли-продажи она, истица, согласилась, и в письменном виде 29 августа 2012 года направила Александрову А.А. ответ о принятии его предложения и согласии с предложенным им вариантом. В этом же ответе она предлагала Александрову А.А. встретиться и заключить предлагаемый договор. Данный ответ Александров А.А. получил. Для безотлагательного заключения договора купли-продажи доли квартиры она 12 сентября 2012 года обратилась в Сбербанк России для получения кредита, который был ею получен в сумме <данные изъяты> рублей 13 октября 2012 года. Однако никаких предложений встретиться и оформить предлагаемый договор она, истица, от Александрова А.А. не получила, вместе этого 19 сентября 2012 года она, истица, получила по почте новое предложение от 12 сентября 2012 года якобы от Александрова А.А. с похожим предложением выкупить его долю в квартире, но уже за <данные изъяты> рублей, не подписанное адресатом. После этого она, истица, поняла, что Александров А.А. не намерен оформлять с ней договор купли-продажи доли в квартире на предложенных им же условиях, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит обязать Александрова А.А. заключить с ней, истицей, договор купли-продажи 1/2 доли принадлежащей ему на праве собственности в квартире <адрес>.
 
                В судебные заседания, назначенные на 23 и 30 января 2013 года, истица Барляева А.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебные заседания суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
                В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.                      
 
                Ответчик Александров А.А. в судебное заседание не явился.
 
                Представитель ответчика Александрова А.А. - адвокат Ханская Е.В. не настаивала на рассмотрении данного дела по существу, не возражала против оставления искового заявления Барляевой А.В. без рассмотрения.
 
                Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
                Исковое заявление Барляевой А.В. к Александрову А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи оставить без рассмотрения.
 
                Разъяснить Барляевой А.В., что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом его принявшим по ее ходатайству.
 
Судья:                                                             Н.Ю. Куликова