Решение от 24 апреля 2013 года №2-77/2013

2-77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года
 
    Межгорьевский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Помазкина Б. Е.
 
    при секретаре Ишимовой Л. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Мухину Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... г. между истцом ОАО Сбербанк России и ответчиком Мухиным Д. В. заключён кредитный договор №.., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценту на него на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, а заёмщик Мухин Д. В. в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет, поэтому ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет ... руб., просроченные проценты за кредит - ... руб., задолженность по неустойке - ... руб., кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, Извещён надлежащим образом, просил дела рассмотреть без его представителя.
 
    Ответчик Мухин Д. В. в судебном заседании также не присутствовал, судебную повестку на предварительное судебное заседание вместе с копиями искового заявления и приложенных документов получил, в суд по вызову не явился, в дальнейшем за повестками в почтовое отделение не являлся, судебные повестки, направленные ему почтовой связью, возвращены с пометкой “Истёк срок хранения”, о месте и времени судебного разбирательства извещён посредством SMS-уведомления.
 
    В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В данном случае судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о наличии в производстве суда дела о взыскании с него задолженности по кредиту знал, однако, судебные повестки не получал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о наличии задолженности по кредиту знал, предупреждался истцом о возможности обращения в суд с иском, тем не менее, не предпринимал попыток погасить задолженность либо поставить в известность истца или суд о месте своего пребывания с целью надлежащего извещения о рассмотрении дела, что свидетельствует о нежелании быть извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит. Согласно расчету, цена иска к Мухину Д. В. составляет ... руб. Все эти факты истец подтвердил, представив необходимые документы: кредитный договор, заявление Мухина Д. В. на получение кредита, график платежей, расчёт задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мухина Д. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №.. от ..г. в сумме ... руб. и госпошлину в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.
 
    Обратить взыскание на имущество Мухина Д. В., в том числе, на автомобиль ..., на которое наложен арест судебным приставом по определению суда от 17.04.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд.
 
    Председательствующий       Б. Е. Помазкин
 
    29.04.2013 г.