Решение от 26 июня 2013 года №2-77/2013

Дело № 2-77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года                                                                          с. Павино
 
    Павинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мочаловой Т.А., с участием истца - помощника прокурора ... Мартышкова М.С., ответчика Ивкова В.А., представителя третьего лица на стороне ответчика МО МВД России «Вохомский» Чичерина А.В., действующего на основании доверенности от 25.06.2013 года,
 
    при секретаре Московкиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Ивкову В.А. об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___ от "__"__ и разрешения на хранение и ношение оружия РОХа ___ от "__"__, выданных МО МВД России «Вохомский»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ивкову В.А. с указанным иском.
 
    В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об оружии.
 
    Проверкой установлено, что "__"__ ответчику, впервые приобретающему оружие, сотрудником МО МВД России «Вохомский» в нарушение требований Федерального закона от 13. 12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___ от "__"__, и впоследствии так же незаконно выдано разрешение на его хранение и ношение РОХа ___.
 
    Поскольку Ивков В.А. не прошёл подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, являющейся обязательной, - использование им гладкоствольного огнестрельного оружия без подготовки, проводимой в целях безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. В связи с этим просил аннулировать вышеуказанную лицензию и разрешение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ... Мартышков М.С., представил письменное заявление об уточнении исковых требований в части требования об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___ от "__"__. Данное требование уточнил, сформулировав его следующим образом: просит признать незаконным действие Ивкова В.А. по получению лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___ от "__"__. Полностью поддержал требование об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия РОХа ___ от "__"__, выданное МО МВД России «Вохомский» Ивкову В.А. Пояснил, как указано в исковом заявлении на л.д.9-13 и в заявлении об уточнении исковых требований от 26.06.2013.
 
    Ответчик Ивков В.А. исковые требования прокурора ... не признал. При этом не отрицал, что лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и разрешение на хранение и ношение оружия получены им без предоставления сведений о прохождении соответствующей подготовки. Пояснил, что ему, как впервые приобретающему оружие, обязанность по прохождению подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием сотрудником ПП ___ МО МВД России «Вохомский» М.А.В. не разъяснялась. На ответственных за выдачу лицензий на приобретение оружия и разрешений на ношение, хранение огнестрельного оружия лиц лежит обязанность проверки представленных им документов. Он представил все документы по предложенному сотрудником МО перечню, полагал, что органы ОВД компетентны по вопросам выдачи лицензий и разрешений на ношение, хранения оружия, полагал, что соответствующие лицензия и разрешение выданы ему законно. Если данных документов было недостаточно, орган внутренних дел должен был отказать ему в выдаче соответствующих лицензии и разрешения. Свою вину в незаконном получении лицензии отрицает, полагает, что в этом случае он является потерпевшей стороной. Считает, что незаконные действия ОВД по выдаче лицензии могут повлечь за собой причинение ему имущественного и морального вреда.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика - МО МВД России «Вохомский» - Чичерин А.В., в судебном заседании уточненные требования прокурора поддержал в полном объеме. Пояснил, что по фактам незаконной выдачи гражданам лицензий на приобретение оружия в МО МВД России «Вохомский» проводится внутреннее расследование, виновные должностные лица будут привлечены к ответственности. Вместе с тем, выданное ответчику разрешение на хранение, ношение оружия, должно быть аннулировано, поскольку было выдано в нарушение требований выдачи лицензий на приобретение оружие, установленных действующим законодательством, в частности ст.13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года в редакции от 28.12.2010 года. Ответчик наряду с предоставлением иных, необходимых для получения лицензии документов, в любом случае обязан был пройти специальную подготовку и проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием для того, что бы получить соответствующую лицензию.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пояснения представителя третьего лица на стороне ответчика Чичерина А.В., заслушав показания свидетеля М.А.В. суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии" (далее - Закона об оружии) от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2011 года), который в пункте 8 статьи 10, в статье 13 закрепляет право граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой данной статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные Законом «Об оружии» документы.
 
    Согласно ч. 17 ст. 13 Закона граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
 
    Из приведенной нормы следует, что одним из условий первичного приобретения гражданского огнестрельного оружия, является прохождение гражданами подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.
 
    Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований (ч. 18 ст. 13 Закона «Об оружии»).
 
    В силу п.п. 7 части 20 ст. 13 Закона «Об оружии» гражданам Российской Федерации, не представившим в органы внутренних дел документы о прохождении соответствующей подготовки, лицензия на приобретение оружия не выдается.
 
    Постановлением Правительства РФ от 05.09.2011 г. № 731                                      "Об утверждении перечня организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков" утвержден перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а также проверку знания указанных правил и наличия соответствующих навыков.
 
    В силу ч. 14 статьи 13 Закона «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
 
    Вместе с тем, огнестрельное оружие, ввиду повышенной опасности относится к предметам, ограниченным в обороте, и прохождение обучения по безопасному обращению с ним является важной гарантией безопасности как самого гражданина, претендующего на получение лицензии, так и других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, гражданину Российской Федерации - Ивкову В.А. "__"__ года рождения, впервые приобретающему оружие, без предоставления последним в органы внутренних дел документа о прохождении подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием, "__"__ в МО МВД России «Вохомский» выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___. На основании данной лицензии "__"__ Ивкову В.А. в МО МВД России «Вохомский» было выдано разрешение РОХа ___ на огнестрельное гладкоствольное оружие <..> ___ калибра ___.
 
    По пояснениям Ивкова В.А. данное оружие было приобретено им у жителя ... П.В. за ___ рублей и зарегистрировано в МО МВД России «Вохомский» на его имя.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.В. показал, что в "__"__ года он являлся ответственным за выдачу лицензий на приобретение оружия и разрешений на хранение, ношение оружия в ПП ___ МО МВД России «Вохомский». Ивков В.А. обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Он продиктовал ему список необходимых документов. В состав списка не входил документ о прохождении соответствующей подготовки, так как в методических рекомендациях из УВД ... в то время отсутствовало данное требование. После проведения проверки представленных по его списку документов Ивкова, сформировал личное дело владельца охотничьего оружия, на заявлении Ивкова сделал пометку «полагал бы выдать» и направил пакет документов с заявлением для проверки и подписи в МО МВД России «Вохомский». После подписания лицензии начальником МО, данная лицензия, а впоследствии и разрешение на охотничье оружие были выданы Ивкову В.А.
 
    О том, что необходимо при выдаче лицензии на приобретение оружия требовать от граждан наряду с прежним списком документов и сведения о прохождении подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием, ему как лицу, ответственному за выдачу лицензий и разрешений на хранение, ношение оружия, не было ничего известно.
 
    Оценивая показания свидетеля с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд учитывает, что данные показания не опровергнуты сторонами в судебном заседании, подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе, пояснениями участников по делу.
 
    Как видно из ксерокопии листа журнала учета заявлений на выдачу лицензий на приобретение оружия на л.д. 14, заявление ответчика Ивкова В.А. о выдаче лицензии и разрешения на приобретение, хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия зарегистрировано "__"__ исполнителем М.А.В. получение лицензии и разрешения удостоверено подписью заявителя.
 
    Как следует из информации на л.д. 19, представленной начальником ПП ___ МО МВД России «Вохомский» Я.А.Н. в прокуратуру ..., - Ивков В.А., впервые приобретающий гражданское огнестрельное оружие, на момент получения лицензии на приобретение оружия не прошёл подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Данный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля М.А.В.
 
    Из сведений, истребованных прокуратурой ... в "__"__ года, в Комиссии местного отделения ДОСААФ России                    ... о прохождении соответствующей подготовки следует, что Ивков В.А. в ДОСААФ России по ... подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, а так же проверку знаний указанных правил и наличия соответствующих навыков (л.л. 18).
 
    Доводы ответчика о том, что ему, как впервые приобретающему оружие, обязанность по прохождению подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием сотрудником МО МВД России «Вохомский» М.А.В. не разъяснялась, поэтому аннулирование его разрешения на ношение, хранение охотничьего оружия незаконно, - несостоятельны, поскольку в специальном Законе имеется прямое указание на обязательность представление гражданином, обратившимся за лицензией на приобретение оружия документа, подтверждающего наличие у него знаний и навыков безопасного обращения с оружием.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая, что сами по себе требования ст.13 Закона «Об оружии», обязывающие гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, наряду с заявлением и иными документами, предоставить в ОВД по месту жительства документы о прохождении соответствующей подготовки, не отменяют обязанность ОВД по месту жительства гражданина при проверке предоставленных им с заявлением документов, отказать ему в выдаче лицензии на приобретение оружия, либо потребовать (обязать) предоставить такие документы для получения соответствующей лицензии, - полагает не подлежащими удовлетворению в этой связи, уточненные требования прокурора о признании незаконными действий Ивкова В.А. по получению лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ЛГа ___ от "__"__. Кроме этого, в обосновании требований по иску, в пояснениях, данных в судебном заседании помощником прокурора Мартышковым М.С., отмечено, что обжалуемые лицензия и разрешение Ивкову В.А. выданы вследствие незаконных действий сотрудников МО МВД России «Вохомский», в отношении которых в настоящее время проводится внутреннее расследование.
 
    Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что продолжение обладания правом на ношение и хранение гладкоствольного огнестрельного оружия Ивковым В.А. противоречит действующему законодательству об оружии, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством аннулирования разрешения на право ношения и хранения оружия.
 
    Согласно требованиям ст. 26 Закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию или разрешение, в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии или разрешения.
 
    Исходя из требований п. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, должна быть взыскана государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределённого круга лиц (п.п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Ивкову В.А. удовлетворить частично.
 
    Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия РОХа                       ___ от "__"__, выданное МО МВД России «Вохомский» Ивкову В.А., "__"__ года рождения.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Ивкова В.А., "__"__ года рождения в пользу бюджета Павинского муниципального района ... государственную пошлину в размере ___ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ( опротестовано ) в апелляционном порядке в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
 
    Судья                               Т.А. Мочалова