Решение от 11 марта 2013 года №2-77/2013

    Дело № 2-77/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 марта 2013 года с. Туринская Слобода, Свердловской области Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии истца Обросова А.И., при секретаре Ерохиной О.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Обросова Александра Ивановича к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обросов Александр Иванович обратился в суд с иском к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении указал, что в мае 1991 года в связи с трудовыми отношениями с колхозом имени Кирова ему предоставлено жилое помещение – часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени он зарегистрирован и проживает по указанному адресу. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на занятие предоставленного жилого помещения истцу выдано не было. Колхоз имени Кирова, которому принадлежало спорное жилое помещение, ликвидирован.
 
    В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Слободо-Туринского муниципального района. Ордер администрацией не выдавался, договор социального найма с ним не заключался. С момента вселения истец проживает в спорном жилом помещении, производит текущий ремонт, оплачивает жилье и коммунальные услуги. Ранее правом приватизации он не пользовался. Считает, что имеет право на приватизацию своего жилья.
 
    Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Обросов А.И. в судебном заседании поддержал исковое заявление, сославшись на доводы указанные в нем.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского муниципального района, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Однако представил в суд письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований Обросова Александра Ивановича к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на жилое помещения в порядке приватизации. Также просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения истца, надлежащего уведомления о рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика в добровольном порядке признал исковые требования, полномочия на признание иска у него имеются, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Обросова Александра Ивановича удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Обросовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Обросова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья Е.В. Сергеева