Решение от 04 марта 2013 года №2-77/2013

Дело № 2- 77/2013
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    04 марта 2013 г.
 
    Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бересневой О.Р.
 
    с участием истца Нифонтова П.К.
 
    при секретаре Маковской Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по иску Нифонтова Павла Константиновича к Нифонтовой Елене Леонидовне, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нифонтов П.К. обратился в суд с иском к Нифонтовой Е.Л., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Нифонтовой Е.Л. с 1995 года. 11 января 2009 года брак между ним и ответчицей был прекращён. Ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в ЕАО, <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрёл до заключения брака на основании договора о возведении жилого дома на праве личной собственности от 10.09.1992. После заключения брака он зарегистрировал в данном жилом помещении свою бывшую супругу и троих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 Членом его семьи ответчица с момента расторжения брака не является. Совместно с детьми ещё до расторжения брака она выехала на другое постоянное место жительства. Кроме того, решением суда по иску Нифонтовой Е.Л. к нему о разделе совместно нажитого имущества с отступлением от равенства долей с учётом интересов троих несовершеннолетних детей Нифонтовой Е.Л. была передана в собственность квартира, расположенная в ЕАО, <адрес>. Просит суд признать Нифонтову Елену Леонидовну, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ЕАО, <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы ЕАО снять ответчиков с регистрационного учёта из спорной квартиры.
 
    В судебном заседании истец Нифонтов П.К. в части исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы ЕАО снять Нифонтову Елену Леонидовну, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта из спорной квартиры отказался, последствия отказа от иска в части ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что дом, расположенный в ЕАО, <адрес>, принадлежит ему единолично на праве собственности. С ответчицей они совместно не проживают с 2008 года, брак между ними расторгнут, ответчица с детьми проживает в <адрес>. У ответчицы есть новый супруг, он не знает, зарегистрирован ли у них брак. Судом был произведён раздел совместно нажитого имущества, на основании решения суда ответчице с учётом интересов несовершеннолетних детей была передана в собственность квартира, расположенная в <адрес>. Дети обеспечены жильем. Личных вещей ответчицы, детей в доме нет.
 
    Ответчица Нифонтова Е.Л., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, в судебное заедание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.
 
    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившейся ответчицы, истец против этого не возражал.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
 
    В судебном заседании установлено, что сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в настоящее время является истец Нифонтов Павел Константинович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2009, 27 АВ 232328.
 
    Из свидетельства о расторжении брака от 06.02.2009 1-ТВ № 511922 следует, что брак между Нифонтовым П.К. и Нифонтовой Е.Л. прекращён 11.01.2009.
 
    Согласно свидетельству о рождении от 16.10.2009 1-ТВ № 537840 в качестве родителей ФИО3, 22.11.2001 года рождения указаны отец Нифонтов Павел Константинович, мать Нифонтова Елена Леонидовна.
 
    Согласно свидетельству о рождении от 16.10.2009 1-ТВ № 537841 в качестве родителей ФИО3, 22.11.2001 года рождения указаны отец Нифонтов Павел Константинович, мать Нифонтова Елена Леонидовна.
 
    Согласно свидетельству о рождении от 16.10.2009 1-ТВ № 537842 в качестве родителей ФИО2, 10.11.1996 года рождения указаны отец Нифонтов Павел Константинович, мать Нифонтова Елена Леонидовна.
 
    В материалы дела представлено решение Смидовичского районного суда ЕАО от 25 апреля 2012 года по иску Нифонтовой Е.Л. к Нифонтову П.К. о разделе совместно нажитого имущества. Доля Нифонтовой Е.Л. в совместно нажитом имуществе определена как 74, 33%; доля Нифонтова П.К. как 25, 67%. В собственность Нифонтовой Е.Л. в счет её доли в совместно нажитом имуществе передано жилое помещение, расположенное в ЕАО, <адрес>. Суд, решая вопрос об определении доли в общем имуществе Нифонтовых, отступил с учетом интересов несовершеннолетних детей от начала равенства долей супругов, увеличив долю Нифонтовой Е.Л. в общем имуществе и передав ей указанное жилое помещение.
 
    Согласно справке администрации МО «Приамурское городское поселение» от 18.12.2012 № 1224 в жилом доме, расположенном в ЕАО, <адрес>, зарегистрированы Нифонтов П.К., Нифонтова Е.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он живёт с истцом по соседству, ответчица с детьми не проживает в доме Нифонтова П.К. более четырёх лет, ему неизвестно, чтобы истец чинил препятствия ответчице и её детям в проживании в спорной квартире, они добровольно съехали из спорного жилого дома.
 
    Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель ФИО9
 
    Из пояснений истца, свидетелей ФИО8, ФИО9 и письменных материалов дела установлено, что ответчица Нифонтова Е.Л. зарегистрирована в спорном жилом доме, фактически в настоящее время и с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в доме нет.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Право пользования жилым помещением собственника может возникать, в том числе посредством предоставления собственником жилого помещения для проживания членам его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением собственника, так как прекратил проживать совместно с собственником в качестве члена семьи.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Нифонтова Е.Л., зарегистрированная в спорном жилом доме в связи с тем, что находилась в зарегистрированном браке с истцом, пользовавшаяся правом проживания в жилом помещении, утратила такое право после выезда на иное место жительства в 2008 года году и не сохраняет такого права в настоящее время, так как в качестве члена семьи в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает в настоящее время.
 
    Кроме того, суд считает возможным признать утратившими право пользования спорным жилым домом несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3
 
    Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2)
 
    Прекращение брака между родителями несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 не является обстоятельством, влекущим прекращение у них права пользования спорной квартирой.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что родители несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3 определили местом их жительства квартиру, принадлежащую на праве собственности матери детей Нифонтовой Е.Л. - ответчицы по настоящему делу. Данный вывод суда следует из решения Смидовичского районного суда ЕАО от 25 апреля 2012 года, которым в собственность Нифонтовой Е.Л. в счет её доли в совместно нажитом имуществе передано жилое помещение, расположенное в ЕАО, <адрес>. Суд, решая вопрос об определении доли в общем имуществе Нифонтовых, отступил от начала равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетних детей, увеличив долю Нифонтовой Е.Л. в общем имуществе и передав ей указанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
 
    Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения несовершеннолетних детей в конкретное жилое помещение. Суд считает, что родители несовершеннолетних детей достигли соглашение об определении им в качестве места жительства жилого помещения, расположенного в ЕАО, <адрес>. Иного в суд не представлено.
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Нифонтовой Е.Л., ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Нифонтова Павла Константиновича к Нифонтовой Елене Леонидовне, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Нифонтову Елену Леонидовну, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО <адрес>.
 
    Взыскать с Нифонтовой Елены Леонидовны в пользу Нифонтова Павла Константиновича государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.Р. Береснева