Решение от 26 февраля 2013 года №2-77/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2013 года                                                                                                     г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова Рослова О.В., при секретаре Гасановой Т.Ф., с участием представителя истца Гуровой К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатьевой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Игнатьева А.С. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
 
    20.07.2012 года в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Лобачевой А.С. (с 10.09.2008 года после регистрации брака, присвоена фамилия - Игнатьева), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ЗИЛ 433112, государственный регистрационный знак К 066 КК под управлением Кубрина А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кубрин А.И., гражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Ответчик признал данный случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 3397 руб. 62 коп. Однако истец не согласен с размером выплаченной суммы, поскольку согласно экспертному отчету, выполненному ООО «Областной центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 6812 руб. 05 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 3414 руб. 43 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., банковскую комиссию в сумме 60 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил обстоятельства, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.   
 
    Третье лицо Кубрин А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно свидетельству о регистрации 64 РМ 116839 собственником автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Лобачева А.С. (с <ДАТА3> после регистрации брака, присвоена фамилия  Игнатьева ).
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП - <ФИО2> при управлении транспортным средством ЗИЛ 433112, государственный регистрационный знак К 066 КК, застрахован ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0177722913.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2012 года с участием автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца и, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ЗИЛ 433112, государственный регистрационный знак К 066 КК под управлением Кубрина А.И., признан ответчиком страховым случаем. В связи с чем, составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 3397 руб. 62 коп.
 
    Однако, согласно экспертному отчету № 00561 от 01.11.2012 года, выполненному ООО «Областной центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составила 6812 руб. 05 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанный экспертный отчет. Представителем ответчика доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, представлено не было.   
 
    Таким образом, сумма в размере 6812 руб. 05 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 3397 руб. 62 коп., оставшаяся сумма в размере 3414 руб. 43 коп. (6812,05-3397,62=3414,43), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения сторон, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
                Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1707 руб. 21 коп. (сумма страхового возмещения 3414 руб. 43 коп. x 50%).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., банковской комиссии в сумме 60 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Игнатьевой<ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Игнатьевой<ФИО> страховое возмещение в сумме 3414 руб. 43 коп., штраф в размере 1707 руб.21 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., банковскую комиссию в сумме 60 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 11 841 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 64 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья О.В.Рослова