Решение от 11 апреля 2013 года №2-77/2013

Дело № 2-77/2013
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующий судья Диатроптов Д.Б.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Таржинского Николая Николаевича долга по договору о предоставлении кредитов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Таржинского Н.Н. денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита и о возмещении убытков. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 42 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению Банком заемщику требования о полном погашении задолженности. Указанное требование ответчик не исполнил.
 
    В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в состав которой входят:
 
    задолженность по оплате основанного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
 
    комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,
 
    штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей,
 
    возмещение убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Истец также указал, что между Банком и ООО «***» (далее – Агент) был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, до подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; при этом расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче указанного заявления составили <данные изъяты> рублей. На основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, являющейся предметом настоящего спора. Однако впоследствии судебный приказ был отменен, а банку было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
 
    Истец просит взыскать с ответчика возмещение вышеуказанных расходов <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве убытков. При этом ответчик ссылается на положения ст. 15 ГК РФ и положения договора, по которому Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Ответчик не получил судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения в учреждении почтовой связи. Ответчик по почтовым извещениям не явился в учреждение почтовой связи за получением судебных извещений, не явился в суд, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 42 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заключая договор, ответчик своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, тарифы Банка, предварительный график погашения платежей.
 
    Справкой по банковскому счету, открытому ответчику, и копией кассового чека о переводе денежных средств подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условиям договора, Банк вправе в соответствии со ст. 407 ГК РФ потребовать от ответчика полного досрочного погашения всей задолженности по договору (в том числе процентов за пользование кредитом) при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам в течение 60 календарных дней (пункт 4 раздела V условий договора). Согласно условиям договора, Банк имеет право на взыскание неустойки (штрафа) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.
 
    Справкой по счету подтверждается, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустил наличие просроченной задолженности более 60 календарных дней. Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности истца по оплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут и сомнений у суда не вызывает. Поскольку указанная задолженность ответчиком не уплачена добровольно, она подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Согласно тарифам Банка, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа с 61-го и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа в размере 800 рублей, который начисляется Банком каждый процентный период, в котором была допущена просрочка оплаты ежемесячного платежа. Банк начислил ответчику штраф за четыре процентных периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком оплачено 800 рублей, остаток неуплаченного штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Представленный Банком расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут и сомнений у суда не вызывает, поэтому штраф в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе при досрочном истребовании займа получить причитающиеся проценты. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанное правило применяется к отношениям по кредитному договору. Данное положение имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не возвращает заемные средства, что препятствует Банку разместить указанные денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику. Следовательно, Банку причинены убытки в виде неуплаченных процентов. Согласно представленному истцом расчету, размер неуплаченных процентов составляет <данные изъяты> рубля. Представленный Банком расчет убытков судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут и сомнений у суда не вызывает, поэтому убытки в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из следующего.
 
    Как следует из поля 52 Заявки (Анкеты) заемщика, являющейся неотъемлемой частью договора, комиссия за предоставление кредита составляет 1,5740% ежемесячно от размера кредита. Пунктом 5 раздела I условий договора предусмотрено, что часть суммы комиссии за предоставление кредита, уплачиваемая в каждый процентный период, включается в ежемесячный платеж, подлежащий уплате за соответствующий процентный период. Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами, начисляется Банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Общая сумма подлежащей уплате комиссии определяется путем умножения суммы кредита на значение поля 52 Заявки (1,5740%) и на количество ежемесячных платежей – 42.
 
    Параграф 2 главы 42 ГК РФ в качестве платы за кредит предусматривает проценты на полученную денежную сумму (ст. 819 ГК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 809 ГК РФ. Взимание иного вида платы за выдачу кредита гражданское законодательство не предусматривает.
 
    В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (даже – Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    В пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу закона банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. То есть взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с заемщика обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Однако предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за предоставление кредита, взимаемая в рассрочку, не создает для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, поэтому данное действие не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Комиссия за предоставление кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Поэтому она не может быть признана платой за пользование кредитом, и взимание её с заемщика является неправомерным.
 
    С учетом изложенного суд на основании ст. 166 и 168 ГК РФ признает условие договора, предусматривающее уплату комиссии за предоставление кредита, ничтожным как не соответствующее требованиям закона, и по собственной инициативе применяет последствия недействительности данного условия договора.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в сумме <данные изъяты> рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо документов, подтверждающих указанные расходы, истец не представил.
 
    Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения убытков в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату вознаграждения по агентскому договору.
 
    Суд полагает, что Банк вправе и имеет реальную возможность непосредственно совершать действия по взысканию задолженности с ответчика путем обращения в суд, а поэтому заключение Банком агентского договора с другим юридическим лицом о поручении ему осуществлять мероприятия по взысканию задолженности не может быть признано необходимой мерой, направленной на получение причитающихся истцу платежей. Следовательно, расходы истца по привлечению третьего лица для взыскания денежных средств с заемщиков по кредитным договорам являются затратами, понесенными Банком по собственной инициативе на свой страх и риск. Взыскание денежных средств по кредитным договорам касается взаимоотношений Банка и заемщиков, поэтому указанные расходы истца, понесенные им по собственной инициативе, не могут быть признаны убытками, подлежащими взысканию с ответчика по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    Кроме того, Банк не представил доказательств, подтверждающих, что он фактически понёс указанные расходы. Между тем, агентским договором предусмотрено, что основанием для выплаты агенту вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей является такой результат проведения агентом мероприятий, предусмотренных договором, который оканчивается выдачей судом надлежаще оформленного исполнительного листа. На стадии принятия судом первой инстанции решения о полном или частичном удовлетворении иска указанный результат еще отсутствует, а, следовательно, отсутствуют и основания для уплаты Банком агентского вознаграждения.
 
    Истец просит возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая соответствует цене иска <данные изъяты> рубля. Суд удовлетворяет иск на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>). Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля (согласно расчету: <данные изъяты> * <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 и 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таржинского Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:
 
    задолженность по договору о предоставлении кредита по оплате основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
    задолженность по договору о предоставлении кредита по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
 
    штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей,
 
    возмещение убытков (неуплаченных процентов) – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,
 
    возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
 
    а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Таржинского Н.Н. комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возмещения убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещения убытков в размере агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский     районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.Б.Диатроптов