Решение от 29 апреля 2013 года №2-77/2013

Дело № 2-77/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Комсомольский 29 апреля 2013 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.
 
    при секретаре Бутаевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия ( далее – УПФ ) о включении периодов работы в трудовой стаж,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омаров А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с <...> ему была назначена трудовая пенсия по старости. При этом в трудовой стаж не были включены периоды его работы с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности чабана совхоза им. С.Курбанова Акушинского района Республики Дагестан. <...> он обратился с заявлением в УПФ за разъяснениями. <...> УПФ сообщило ему, что на их запрос из Акушинского района Республики Дагестан поступил ответ, в котором указано, что по книгам учета стажа и заработка за период с 1970 г. по 1982 г. совхоза им. С.Курбанова данные на его имя отсутствуют. В представленных им выписках из приказов значится не его имя.
 
    В его трудовой книжке, представленной им в УПФ при назначении трудовой пенсии, периоды работы в совхозе им. С.Курбанова с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности чабана отражены, при этом в трудовой книжке никаких искажений его паспортных данных не имелось. В настоящее время его трудовую книжку в СПК «Первомайский» Черноземельского района Республики Калмыкия утеряли, и ему пришлось восстановить заново трудовую книжку. От утерянной трудовой книжки имеется лишь копия из личного дела в УПФ на момент назначения пенсии, так как при назначении пенсии у него на руках была утерянная трудовая книжка. В феврале 2013 года он обратился в СПК «Агрофирма им. Сумена Курбанова Акушинского района Республики Дагестан (правопреемник совхоза им. С.Курбанова) для получения выписок из приказов о его трудоустройстве в совхозе им. С.Курбанова, где ему выдали выписку из приказа № от <...>, выписку из приказа № от <...>, выписку из приказа № от <...>, выписку из приказа № от <...>. Однако, в них его данные искажены. В выписке из приказа № от <...> он значится как Абдуллаев Абук, в выписке из приказа № от <...> он значится как Омаров Абук, в выписке из приказа № от <...> он значится как Омаров Абук, в выписке из приказа № от <...> он значится как Омаров А.А.. По какой причине по книгам учета стажа и заработка его данные в совхозе им. С.Курбанова искажены, ему не известно. Просит обратить внимание на то, что первую страницу его первой трудовой книжки заполняли в совхозе им. С.Курбанова в соответствии с его паспортом, и там нет никаких искажений его данных. Также может пояснить по поводу написания его имени в трех выписках, где его имя значится как «Абук», что его всю жизнь так называют все его родственники, друзья, знакомые и коллеги, так как «Абук» сокращенное от его имени А..
 
    Периоды его работы в совхозе им. С.Курбанова с <...> по <...> и с <...> по <...> в должности чабана отражены в его трудовой книжке, имеются записи о приказах о приеме и увольнении с работы, заверенные печатью совхоза им. С.Курбанова.
 
    Просит суд обязать УПФ включить в его трудовой стаж следующие периоды работы: с <...> по <...> в совхозе им. С.Курбанова в должности чабана; с <...> по <...> в совхозе им. С.Курбанова в должности чабана.
 
    В судебном заседании истец Омаров А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца по соглашению адвокат Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлов Р.Б. просил исковые требования удовлетворить, привел доводы согласно исковому заявлению. При этом указал, что трудовая книжка истца является основным документом о его трудовой деятельности, а ошибочные записи его данных в приказах произведены не по вине истца, в связи с чем не могут быть ограничены его пенсионные права.
 
    Представитель ответчика – УПФ – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Омарова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно записям в трудовой книжке АТ-II № от <...> ФИО3 работал с <...> (приказ № от <...>) по <...> (приказ № от <...>) чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова; с <...> (приказ № от <...>) по <...> ( приказ № от <...>) чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова.
 
    Согласно выписке из приказа № от <...> Абдуллаев Абук назначен чабаном совхоза имени Сумена Курбанова.
 
    Согласно выписке из приказа № от <...> Омаров Абук уволен из совхоза имени Сумена Курбанова в связи с уходом на другую работу.
 
    В соответствии с выпиской из приказа № от <...> Омаров Абук принят рабочим совхоза имени Сумена Курбанова.
 
    Согласно выписке из приказа № от <...> Омаров А.А. уволен из числа рабочих совхоза имени Сумена Курбанова по собственному желанию.
 
    Из справки администрации МО «сельсовет Мугинский» № от <...> следует, что действительно ФИО3, <...> года рождения, и Омаров Абук, <...> года рождения, согласно записям похозяйственных книг МО «сельсовет Мугинский» одно и то же лицо.
 
    Из справки администрации МО «сельсовет Мугинский» следует, что действительно ФИО3, <...> года рождения, Омаров Абук и Абуллаев Абук, <...> года рождения, согласно записям похозяйственных книг МО «сельсовет Мугинский» одно и то же лицо.
 
    Согласно справке СПК «Агрофирма «им. Сумена Курбанова» Акушинского <...> Республики Дагестан № от <...> совхоз им. Сумена Курбанова Акушинского <...> Республики Дагестан реорганизован в колхоз им. Сумена Курбанова на основании постановления № главы администрации Акушинского <...> РД от <...>. Колхоз имени Сумена Курбанова реорганизован в СПК «Агрофирма» им. Сумена Курбанова на основании решения общего собрания колхозников, протокол № от <...>.
 
    Из извещения УПФ № от <...> следует, что Омарова А.А. назначена трудовая пенсия по старости с <...>. При проведении заблаговременной работы с лицами, уходящими на пенсию в ближайшие два года, специалистами ПФР были истребованы копии документов, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости. В представленной трудовой книжке АТ- II № от <...> имеются записи о работе в совхозе им. С. Курбанова с <...> ( пр. № от <...>) по <...> (пр. № от <...> ), с <...> (пр. № от <...>) по <...> (пр.№ от <...>) в должности чабана. В соответствии с пп. 10 п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства от <...> № ( ранее инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <...> № ) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В связи с чем сделан запрос в Акушинский район Республики Дагестан для оказания содействия в истребовании справок о стаже и заработной плате. Ответ поступил <...>, в котором указано, что по книгам учета стажа и заработка за период 1970-1982 г.г. совхоза им. С.Курбанова данные на Омарова А.А. отсутствуют. В соответствии с разделом 2 п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Представленные Омарова А.А. выписки из приказов выданы на имя Абдуллаева Абука (выписка из приказа № от <...>), Омарова Абука ( выписка из пр. № от <...> и № от <...>), Омарова А.А. ( выписка из пр. 61 от <...>), что не соответствует его личным данным. В связи с чем произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов в должности чабана совхоза им. С. Курбанова правовых оснований не имеется.
 
    Оснований ставить под сомнение объяснения истца, а также другие представленные им в обоснование своих требований доказательства суд не усматривает.
 
    Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001года №8-П и Определение от 5 ноября 2002года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено право каждого на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании на основании представленных истцом и его представителем доказательств установлено, что истец Омаров А.А. работал с <...> по <...> чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова; с <...> по <...> чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова.
 
    По какой причине его персональные данные в приказах, составленных администрацией совхоза им. Сумена Курбанова, искажены, истцу не известно. Суд считает, что указанные обстоятельства произошли не по вине работника Омарова А.А.. Доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем по убеждению суда пенсионные права истца должны быть реализованы в полном объеме с возложением на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в его трудовой стаж.
 
    Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 
    Согласно квитанции филиала Калмыцкий ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/36/09 от 18 апреля 2013 года Омаровым А.А. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Следовательно, с УПФ в пользу истца Омарова А.А. подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 ( двести ) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Омарова А.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия включить в трудовой стаж Омарова А.А., <...> года рождения, уроженца <....>, периоды его работы с <...> по <...> чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова; с <...> по <...> чабаном в совхозе имени Сумена Курбанова.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноземельском районе Республики Калмыкия в пользу Омарова А.А. возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
 
    Копия верна: Судья
 
    Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев