Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-77/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 г. г. Дубна
Мировой судья судебного участка № 41 Дубненского судебного района Московской области Киселева Л.Н.при секретаре Зюзиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Золин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.12.12 заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона GSM Samsung I9300 Galaxy S III, приобретя его в кредит, с выплатой полной стоимости в размере 22 983 руб. 16 коп. 03.01.2013 на приобретенном товаре обнаружился дефект: при включенном Wi-Fi телефон не принимал входящие вызовы. Он обратился к ответчику с просьбой замены бракованного товара на аналогичный исправный, телефон был принят ответчиком на проведение проверки качества, но подменный фонд ему не был предоставлен, не смотря на его просьбу. 10.01.2013 его оповестили о наличии заводского брака и 13.01.2012 он явился в торговый центр для получения аналогичного товара, однако оказалось, что телефон в заводской упаковке отсутствует, ему предложили взять товар с витрины, с чем истец согласился. 25.01.2013 он обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в приобретенном товаре была обнаружена точка с обратной стороны экрана (вверху по центру), видна на белом фоне. Товар был принят на проверку качества и 08.02.2013 ему было представлено техническое заключение, из которого следует, что телефон гарантийному обслуживанию не подлежит ввиду попадания влаги в область разъемного устройства, поскольку это является нарушением условий гарантийного обслуживания. Данное устройство он контакту с жидкостями не подвергал, с заключением не согласен. 08.02.2013 в момент получения товара посоле проверки качества он попросил продавца заменить сим-карту, но по неосторожности ответчика вставленная сим-карта не отчищена от клея переходника, вследствие чего возникают проблемы по замене сим-карт. 02.02.2013 он снова направил претензию ответчику, но получил отказ. Просит взыскать стоимость товара в размере 19341 руб., неустойку в размере 1% от общей цены иска с момента просрочки выполнения ответчиком его требований по день вынесения решения судом, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что мобильный телефон необходим ему для плодотворной и функциональной рабочей деятельности, кроме того, денежные средства, потраченные им для исполнения кредита на приобретение устройства, являются его трудовыми сбережениями; просит также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
В судебном заседании Золин А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, соответствующие содержанию искового заявления, пояснив, что до настоящего времени его законные требования о возврате денег за телефон не выполнены, кроме того, он продолжает выплачивать кредит, остаток в размере 7000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, и принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд выносит по делу заочное решение, которым исковые требования удовлетворяет частично.
В силу ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Ст. 18 названного Закона предоставляет потребителю право, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от договора купли-продажи и потребовать по своему выбору замены на товар этой же марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки с перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Факт заключения договора купли-продажи мобильного телефона GSM Samsung I9300 Galaxy S III подтвержден копией кассового чека (л.д. 7). На покупку указанного телефона между истцом и Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор на конечную сумму 22983 руб. 16 коп. (л.д. 5). 03.01.2013 истец обратился к продавцу с заявлением о замене телефона в связи с обнаруженным дефектом (л.д. 8). 25.01.2013 истцом подано заявление на проведение проверки качества аналогичного телефона в связи с обнаружившейся в центре экрана с обратной стороны точкой (л.д. 9). 01.02.2013 сервисом телефон возвращен без исполнения заявки, поскольку аппарат был подвергнут воздействию жидкости (л.д. 13,14). В удовлетворении претензии Золина А.В. (л.д. 15) ответчиком было отказано (л.д. 16).
Из экспертного заключения №2129-13 от 29.04.2013 следует, что наличие на дисплее телефона дефекта в виде постороннего предмета округлой формы имеет производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации телефона не обнаружено.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день нарушения требований покупателя о замене товара на аналогичный исправный, неустойка за заявленные 112 дней просрочки составляет (121 дней х 1% от 19341 руб. = 21661 руб. 92 коп. Однако суд, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить её размер до 10 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Данные требования основаны на ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом суд считает размер морального вреда в 10000 рублей завышенным. При определении размера морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца частично в размере 2000 рублей.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что исковые требования основаны законе, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Золина <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона GSM Samsung I9300 Galaxy S III IMEI 354953053089886 между ЗАО «Связной Логистика» и Золиным <ФИО1>. Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Золина <ФИО1> стоимость указанного мобильного телефона в размере 19 341 руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения требования истца в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., а также штраф в размере 15 670 руб. 50 коп. Всего взыскать 47011 руб. 50 коп.
Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства пошлину в сумме 1750 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 41 в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Мировой судья Л.Н. Киселева
