Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: 2-77/2013
Дело № 2-77/2013 Мотивированный текст изготовлен 04.02.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 января 2013 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Мучерскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала (Банк) обратился в суд с иском к Мучерскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором №.... от 16.12.2005 Мучерский М.А. получил кредит в размере .... с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых на сумму остатка задолженности. Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 16.03.2010 образовалась задолженность в размере ...., в том числе: .... – задолженность по кредиту, .... – задолженность по процентам за пользование кредитом, .... – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме .....
Представитель истца в судебное заседание не явился, Н.Э.А. (по доверенности) представила расчет, согласно которому задолженность по состоянию на 16.01.2013 составила ....., на исковых требованиях настаивает. Находит доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности необоснованными, указав, что ответчиком в течение 2012 года в добровольном порядке вносились платежи в погашение задолженности, что является фактическим признанием долга.
Ответчик Мучерский М.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору была им уплачена в полном объеме в феврале 2006 года, однако доказательств представить не имеет возможности, поскольку квитанция не сохранилась. Кроме того, указал на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском. Пояснил, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда от <дд.мм.гггг> по настоящему иску, которое было отменено определением Мурманского областного суда <дд.мм.гггг>, с него в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в 2012 году действительно было в принудительном порядке удержано судебным приставом - исполнителем ОСП г. Мончегорска в счет погашения задолженности .... Каких – либо действий, свидетельствующих о признании долга, он самостоятельно не совершал, добровольно после февраля 2006 года никакие платежи по спорному кредитному договору добровольно не производил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2005 Мучерским М.А. в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» написано заявление о предоставлении кредита на сумму .... на срок 12 месяцев под 25% годовых за пользование кредитом (л.д. №....).
Получение указанных денежных средств ответчиком не отрицалось.
Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что он погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме в феврале 2006 года, однако доказательств представить не может, поскольку квитанция не сохранилась.
Банком на запрос суда выписка по счету ответчика в подтверждение имеющейся задолженности не представлена.
Таким образом, доказательств в обоснование заявленной суммы истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен Банком с ответчиком 16.12.2005 на срок 12 месяцев, т.е. до 16.12.2006, а также учитывая, что с требованием о взыскании задолженности Банк обратился в суд 03.06.2011, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Таким образом, у суда имеются основания для вынесения решения об отказе в иске
Доводы представителя Банка о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчиком в течение 2012 года в добровольном порядке вносились платежи в погашения задолженности по кредиту, что является фактическим признанием долга – являются необоснованными.
Так, заочным решением Октябрьского районного суда от <дд.мм.гггг> по настоящему иску с Мучерского М.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... и расходы по уплате госпошлины в сумме .... (л.д. №....).
В рамках исполнительного производства, возбужденного 23.03.2012 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда, с ответчика в счет погашения задолженности в 2012 году взыскано .... (л.д. №....).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гггг> заочное решение Октябрьского районного суда от <дд.мм.гггг> отменено, дело направлено для рассмотрения в Мончегорский городской суд (л.д. №....).
Судом не установлено совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Мучерскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова
