Решение от 27 июня 2013 года №2-77/2013

Дело № 2-77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Глазуновка 27 июня 2013 года
 
    Глазуновский районный суд Орловской области в составе : Председательствующего - судьи Слюниной Е.В.
 
    с участием истца Сорокина С.Н., его представителя адвоката Сачковой Г.Е., представившей ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
 
    представителя ответчика Ваваева В.В. – Филатова Д.В., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Захаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.Н. к Ваваеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сорокин С.Н. обратился в Глазуновский районный суд с иском к Ваваеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивировал тем, что приговором Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным в силе определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ваваев В.В. осужден по ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы за совершение дорожно-транспортного происшествия в результате которого погибла его сестра <данные изъяты> Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате преступных действий Ваваева В.В. ему причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате его родной сестры <данные изъяты>, психологический стресс и постоянные переживания о судьбе сестры, которая была близким ему человеком. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании заявленные исковые требования истец Сорокин С.Н. и его представитель адвокат Сачкова Г.Е. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ваваева В.В. Филатов Д.В., <данные изъяты>, заявленные исковые требования признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом виновного поведения потерпевшей, выразившегося в том, что находясь в разбившемся автомобиле она не была пристегнута ремнем безопасности, что увеличило вред её здоровью, а также с учетом материального положения ответчика, который находится в местах лишения свободы, получает заработную плату около <данные изъяты> в месяц, а также с учетом заключенных мировых соглашений между ответчиком и двумя другими потерпевшими, которым он выплачивает возмещение морального вреда по <данные изъяты> каждому. В отношении требований по оплате услуг представителя не возражал.
 
         Суд, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Согласно копии приговора Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, Ваваев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.<№>).
 
        Согласно копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, приговор Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлен без изменений (л.д. <№>).
 
    Согласно копии постановления о признании потерпевшим (л.д. <№>) и указанной копии приговора Глазуновского районного суда ( л.д. <№>), Сорокин С.Н. признан потерпевшим по уголовному делу.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что истец Сорокин С.Н., результате совершенного ответчиком Ваваевым В.В. преступления, потерял свою родную сестру <данные изъяты> - самого близкого, родного и любимого человека в его жизни, в связи с чем, испытал длительные нравственные страдания.
 
    Согласно справке о доходах физического лица Ваваева В.В. за <ДД.ММ.ГГГГ>, его доход составил <данные изъяты> (л.д. <№>).
 
    Согласно справке о доходах физического лица Ваваева В.В. за <ДД.ММ.ГГГГ>, его доход составил <данные изъяты> (л.д. <№>).
 
    Согласно копии определения Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвердившего мировое соглашение между ответчиком Ваваевым В.В. и истцом Прохоровой (Огула) О.В., Прохорова (Огула) О.В. принимает возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> от Ваваева В.В. Прохоровой (Огула) О.В. ответчиком Ваваевым В.В. выплачивается <данные изъяты> ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>).
 
    Согласно копии определения Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвердившего мировое соглашение между ответчиком Ваваевым В.В. и истцом Сорокиной З.А. Сорокиной З.А. ответчиком Ваваевым В.В. выплачивается <данные изъяты> ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. <№>).
 
    Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда частично и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Ваваева В.В. в пользу Сорокина С.Н. в размере <данные изъяты>.
 
    Довод ответчика Ваваева В.В. (л.д. <№>) о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда (нравственных или физических страданий), судом во внимание не принимается, как не основанный на законе и некорректный с точки зрения нравственности и человечности, поскольку измерить нравственные страдания и душевную боль Сорокина С.Н., неожиданно в один миг потерявшего самого близкого человека – родную сестру <данные изъяты> невозможно, а тем более задокументировать данные критерии.
 
    Довод представителя ответчика, основанный на представленных суду копии интернет-газеты со статьей « Под Глазуновской КамАЗ столкнулся с «ВАЗ<данные изъяты>».Трое погибших», с комментарием к происшествию представителя ГИБДД УВД по Орловской области <данные изъяты> (л.д. <№>) и DVD-диска с видеосюжетом о ДТП и комментарием к нему представителя ГИБДД УВД по Орловской области <данные изъяты> (л.д. <№>) о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия погибшая Сорокина О.Н. не была пристегнута ремнями безопасности, что косвенно способствовало получению травм, не может быть принят судом во внимание, так как указанный комментарий носит предположительный характер, а лицо, его дававшее высказывало личную точку зрения, не основанную на доказательствах, положенных в основу вступившего в законную силу приговора Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом длительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Сорокина С.Н. о присуждении с ответчика Ваваева В.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Глазуновский район» Орловской области в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сорокина С.Н. к Ваваеву В.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ваваева В.В. в пользу Сорокина С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ваваева В.В. в пользу Сорокина С.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Сорокину С.Н. отказать.
 
    Взыскать с Ваваева В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Глазуновский район» Орловской области в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Е.В.Слюнина.