Решение от 21 мая 2013 года №2-77/2013

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-77/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-77/2013г. «86  суд. уч.»
 
                                                                  Решение
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «21» мая 2013 года г. Королев М.О. Суд в составе мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. при секретаре судебного заседания Власенко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерстуганова <ФИО1> кОАО  «Жилкомплекс» и ОАО  «Водоканал»  о  взыскании  незаконных доначислений  оплаты  за     услуги холодного  водоснабжения
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
          Истец- Дерстуганов А.Н.обратился  в суд с данным  иском к  ответчику :   ОАО  «Жилкомплекс»,    ссылаясь  на  то,   что  <ДАТА2>  с  Ответчиком  заключен  Договор  <НОМЕР>  управления  многоквартирным  домом.  Согласно  п. 1.1.   указанного  Договора  его  предметом   является  выполнение    Управляющей   компанией  за  плату  работ  и  услуг,  обеспечивающих   соблюдение   прав  и  законных  интересов  собственников   помещений  в  целях   управления  многоквартирным   домом,  расположенным   по  адресу:  М.О.  г.  <АДРЕС>,  проспект <АДРЕС>  дом. 40.
 
         В  ходе   судебного  разбирательства  Истец   пояснил,  что  многоквартирный  дом,  в  котором  он  проживает,  расположенный   по  вышеуказанному   адресу,   с   февраля  2007  года   оборудован  общедомовым  прибором   учета   (ОДПУ)   холодного  водоснабжения,  до  этого  времени ХВС    оплачивали  по    нормативу. Сначала  никаких  проблем  не  возникало,  однако   в   период  с   2009     по  2010  год  начались  проблемы  с  «доначислением оплаты  за  ХВС»,  а  именно  в  июле  2009  года   поступили  квитанции,  в  которых были  указаны  так  называемые  «доначисления  за  холодное   водоснабжение»,  то  есть  суммы  оплаты  за  пользование  ХВС  были  гораздо  большими,  чем  обычно,   «доначисления» в  квитанциях  были  указаны  отдельной   строкой.  Когда   жильцы  дома  стали   интересоваться,  по  какой  причине   были  выставлены  такие   платежи,   Управляющая   компания,  то  есть  Ответчик   по  делу объяснила,  что   причина  доначислений:  проживание  в  доме  незарегистрированных  лиц,  а  также   случаи  утечки  воды.
 
          Далее  Истец   пояснил,  что   в  августе  2010  года     общедомовый   прибор  учета  воды   перестал  работать и  был   снят,  после    чего  был  проверен,  при  этом  оказалось,  что  он  исправен.  ОДПУ  был   снова   установлен,  после   чего  показания  расхода  холодной   воды  стали  гораздо  меньшими,  в  связи  с  чем,  как  пояснил  Истец,  по  его  мнению, причина  «доначислений  за  ХВС»   имеет  технический  характер и  непосредственно   связана  с  неправильной   установкой   прибора.
 
           В  процессе   рассмотрения  дела,  исковые  требования  Дерстугановым А.Н.были   уточнены, в  связи    с  чем,    он  просил   суд   обязать  Ответчика   снять   неправомерно  выставленные доначисления  за   услуги  холодного  водоснабжения  за  период  с  июля 2009года   по  ноябрь  2010  года  в  размере 3030,72руб.,     произвести   перерасчет  оплаты  за   услуги  холодного  водоснабжения за  вышеуказанный   период с  учетом    возврата   оплаченных  доначислений   за   услуги  ХВС  в  размере 2764,05руб.,  снять  начисленные  пени,  обусловленные  неправомерно  выставляемых Ответчиком  начислений  за   услуги  ХВС  с  июля 2009года   по  ноябрь 2010 года (л.д. <НОМЕР>).
 
           Ответчик -  ОАО  «Жилкомплекс»  исковые  требования  не  признал,  представителем  Ответчика-   Чурсиной В.В.были  представлены   письменные   возражения,  в  которых   указал,  что доначисления, которые осуществлялись и осуществляются ОАО «Жилкомплекс» по холодному водоснабжению законны на том основании, что соответствуют требованиям п. 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>.     П. 22 указанных Правил  предусматривает,  что : При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
    П. 23 указанных Правил   предусматривает,  что: При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется   по  формуле  в  соответствии  с  подпунктом 1   пункта 3   приложения <НОМЕР>  к  настоящим  Правилам.
 
          Данная  корректировка  размера   платы,  как  указал  в   возражениях   ответчик, осуществляется по квартирам, не оборудованным ИПУ, после принятия Решения ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
            Представитель   указал,  что доводы Истца о завышении показаний ОДПУ не состоятельныпо тем основаниям, что других показаний не зафиксировано и официально никем не представлено в Управляющую организацию для применения в осуществлении доначислений за услуги за ХВС. Соответственно все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством и не являются незаконными (л.д. <НОМЕР>).
 
           В  ходе   судебного  разбирательства   представитель  Ответчика  пояснял,  что   объективных  данных  о  том,  что   общедомовый   прибор   учета  был   установлен  неправильно,  в  связи  с  чем,   его  показания  также   являлись  неверными,  не  имеется, поэтому  в  удовлетворении  требований  должно  быть  отказано  в  полном  объеме.
 
         По  ходатайству  представителя  Ответчика  для   участия в  деле  в  качестве  соответчика было  привлечено    предприятие ОАО  «Водоканал» и  в качестве   третьего  лица :  Администрация  г.  <АДРЕС>  М.О.   (Определение   суда  от <ДАТА5> л.д. <НОМЕР>).
 
          Представитель   Соответчика- Хрякова О.В.в  судебном  заседании исковые  требования   не признала,  поддержала  позицию  Ответчика   и  также   пояснила,  что   прибор   учета был   установлен в  соответствии  с  требованиями  технического  паспорта,  о  чем  имеется  соответствующий   акт,   после   установки  прибор  был  опломбирован  госконтролем,  в  связи  с  чем,  сомневаться   в правильности  показаний  прибора   учета   оснований  не  имеется,   поэтому  в  иске  должно  быть  отказано.
 
          Представитель  третьего  лица-  Администрации г.  <АДРЕС>  М.О.: Хиленко В.А.также   возражал  против   исковых  требований,  представил    письменные   возражения  на  иск,  в  которых  указал,  что в соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> N 307 -при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных   услуг  в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
          В соответствии с пунктом 23  указанных  Правил- при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
 
    а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам;
 
    Пунктом 3 приложения <НОМЕР> к Правилам определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении, оборудованном ИПУ, определяется по формуле 9, в которой в виде коэффициента учитываются технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
            При этом разница между объемом воды, определяемым по показаниям общедомового прибора учета, и суммарным объемом ресурса, определенным по показаниям ИПУ, и нормативной стоимостью услуг, установленной для расчета с гражданами при отсутствии ИПУ, предъявляется только владельцам ИПУ.
 
           Суд,  рассмотрев  дело,  выслушав сторон,   мнение  третьего  лица,  исследовав  письменные  материалы,   приходит  к  следующему:
 
          <ДАТА2>   между  гражданами  и  юридическими  лицами-собственниками жилых  и  нежилых  помещений и  МУП  «Жилкомплекс»  (ныне  ОАО  «Жилкомплекс»)   был заключен  Договор  <НОМЕР>  управления  многоквартирным  домом.  Согласно  п. 1.1.   указанного  Договора  его  предметом   является  выполнение    Управляющей   компанией  за  плату  работ  и  услуг,  обеспечивающих   соблюдение   прав  и  законных  интересов  собственников   помещений  в  целях   управления  многоквартирным   домом,  расположенным   по  адресу:  М.О.  г.  <АДРЕС>,  проспект <АДРЕС>  дом. 40   (л.д. <НОМЕР>).
 
             Согласно   Акта    приемки    прибора   учета   воды   в  эксплуатацию   от <ДАТА7>   дом  <НОМЕР>  по  пр-ту  <АДРЕС>  г.  <АДРЕС>  М.О.  оборудован   общедомовым  прибором   учета   холодного  водоснабжения  (л.д. <НОМЕР>).  В  акте  указано,  что   Водомер   установлен   технически  правильно и  опломбирован  Госкомконтролем.  В  акте  также   указаны:   его  номер,   год выпуска,   первоначальные   показания   и  отражена  обязанность    МУП  «Жилкомплекс»  в  случае   повреждения  пломбы   водомера  и  отводной   трубы  немедленно  сообщить  об  этом  в  МУП  «Водоканал». Акт  подписан  представителями   ресурсоснабжающей  организации:  МУП  «Водоканал»  (ныне  ОАО  «Водоканал»)  и   управляющей   компании -  МУП  «Жилкомплекс».   После    установки  общедомового  прибора   учета  потребления  холодной  воды  оплата данной    коммунальной  услуги  стала  осуществляться  на  основании   показаний  данного  прибора.
 
          В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> N 307 -при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных   услуг  в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
          В соответствии с пунктом 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:
 
    а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам;
 
    Пунктом 3 приложения <НОМЕР> к Правилам определено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении, оборудованном ИПУ, определяется по формуле 9, в которой в виде коэффициента учитываются технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
            При этом разница между объемом воды, определяемым по показаниям общедомового прибора учета, и суммарным объемом ресурса, определенным по показаниям ИПУ, и нормативной стоимостью услуг, установленной для расчета с гражданами при отсутствии ИПУ, предъявляется только владельцам ИПУ.
 
           Вместе  с  тем,    после   принятия   Решения   Высшего  Арбитражного  Суда   РФ  от  <ДАТА8> <НОМЕР>  были  внесены   изменения    в  Правила  предоставления  коммунальных  у слуг  гражданам,   утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  <НОМЕР> от <ДАТА3> года,  в  связи  с  чем,  корректировка  размера  оплаты  за  ХВС   стала  осуществляться  по  квартирам,  не  оборудованным  ИПУ.
 
          Согласно  доводов   Истца  в  период   времени  с  июля 2009  года   по  ноябрь 2010  года   Ответчиком   стали  осуществляться  доначисления  за  холодное   водоснабжение,  из  чего  следовало,  что  объем  потребления  данной   услуги  резко  возрос.   По  мнению   Истца,    показания  общедомового  прибора   учета   в  указанный   период  были  неверными  и  не  соответствующими  действительности  в виду  того,  что  прибор  был   установлен   технически  неверно,  что  подтверждено    ответом,  поступившим   из  ЗАО  «Тепловодомер».
 
          Как  следует  из  ответа от <ДАТА10> ЗАО  «Тепловодомер»,  поступившего  в адрес  Дерстуганова А.Н.,как  старшего  по  дому,   ….   Потребленное    количество   воды   может  превысить  расчетное  значение  в  следующих   случаях:  перекрытия   межфланцевыми  прокладками  проточной  части  прибора (неправильная   установка  прибора);  аварии  в  системах  холодного  водоснабжения;   использование   холодной   воды  в  системе  горячего  водоснабжения(при  отключении  горячей  воды);   всякого  рода   утечек  и  т.д. (л.д. <НОМЕР>).
 
          Суд  не   может   принять  довод  Истца  о  том,  что    указанный  ответ  является  подтверждением  того  обстоятельства,  что   общедомовой   прибор   учета   холодного  водоснабжения  был   установлен  неправильно,  поскольку  данный  ответ лишь   указывает  на перечень  возможных  причин   потребления    количества  воды  в    размерах,  превышающих  расчетное.
 
          Не  может   суд  принять  во  внимание  и  ссылку  Истца на  то,  что  ответом,  поступившим  из  Костинского  отдела  полиции от <ДАТА11>  (л.д. 57)  подтвержден  тот   факт,  что    в     доме   <НОМЕР>    по  пр-ту  <АДРЕС>   г.  <АДРЕС>  отсутствуют  лица,  проживающие   без  регистрации,  и которые    могут  являться   потребителями  коммунальных   услуг,  поскольку   из  указанного  ответа    следует  только,  что  в  период  времени  с  января 2007 года   по  декабрь  2011  года   заявления  и  сообщения  от  граждан и  организаций  по  дому  <НОМЕР>   пр.  <АДРЕС>  о  проживании  в  данном  доме  лиц   без  регистрации -  не  поступали. 
 
          В  отношении общедомового   прибора   учета  холодной   воды  (водомер  <НОМЕР>),   установленного   в  доме  <НОМЕР>  по  пр-ту  <АДРЕС> <ДАТА12>, <ДАТА13>   было  проведено  обследование  и  контрольный  осмотр (л.д. <НОМЕР>)   указанного  прибора   учета.
 
            <ДАТА14> общедомовый   прибор   учета  холодной   воды  (водомер  <НОМЕР>)  был  поверен    госповерителем  до <ДАТА15>  (л.д. <НОМЕР>).
 
           <ДАТА16>   общедомовый   прибор   учета  холодной   воды  (водомер  <НОМЕР>)   был   повторно  принят  в  эксплуатацию,  о  чем  составлен  соответствующий  Акт  (л.д. <НОМЕР>).
 
           В   вышеприведенных  документах   не  зафиксирован  факт  неправильной  установки   прибора   учета  ХВС в  феврале  2007  года.
 
           Также   Истцом  в  ходе  рассмотрения  настоящего  дела  не  представлено  заключения экспертизы  компетентного  органа  о  том,  что вышеназванный   прибор  учета  в  период  с  февраля  2007  года   по   ноябрь 2010  года  был   установлен  неправильно,  вследствие   чего   показания     прибора  в  период  с  июля 2009г.  по   ноябрь 2010  г.   были  неверными.
 
          В  соответствии с  ч. 1  ст. 157 ЖК  РФ- Размер  платы  за  коммунальные  услуги рассчитывается исходя  из объема  потребляемых   коммунальных   услуг,  определяемого  по  показаниям   приборов   учета,  а  при  их  отсутствии   исходя  из  нормативов   потребления    коммунальных  услуг,  утверждаемых  органами  местного  самоуправления….
 
         В  соответствии   с  ч. 1  ст.  1064  ГК РФ: « Вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина….., подлежит  возмещению в  полном  объеме  лицом,  причинившим   вред».
 
          Таким  образом,  рассмотрев  дело,  изучив   материалы,  оценив  в  совокупности  представленные  сторонами  доказательства, суд  приходит к  выводу,  что   заявленные  Истцом  требования  являются   необоснованными,  ничем  объективно  не  подтвержденными,  в  связи  с  чем,  в  их  удовлетворении  должно  быть  отказано  в полном  объеме.
 
        С учетом,  изложенного на основании ст. ст. 15,  1064 ГК РФ, ст. ст.153,157  ЖК  РФ,  Правил  предоставления  коммунальных  у слуг  гражданам,   утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  <НОМЕР> от <ДАТА3> года, Законом  РФ  «О  защите  прав  потребителей» от <ДАТА17>  <НОМЕР>     с  послед. измен., руководствуясь ст. ст. 88,94,103 194- 198 ГПК  РФ,  суд,
 
                                                             РЕШИЛ:
 
 
            В   удовлетворенииисковых  требований  Дерстуганова <ФИО1>  ОАО  «Жилкомплекс» и ОАО  «Водоканал»  о  взыскании  незаконных доначислений  оплаты  за   услуги холодного  водоснабжения отказать  в полном  объеме.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской   суд   М.О. через мирового судью 86 судебного участка  <АДРЕС>  судебного  района  <АДРЕС>  области в течение  месяца  со  дня  принятия  мировым  судьей  решения  в  окончательной  форме.
 
 
             Мировой судья:  
 
 
 
           Решение  в  окончательной   форме изготовлено: <ДАТА18>
 
             Мировой   судья:
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать