Определение от 01 февраля 2013 года №2-77/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    01 февраля 2013 года                          г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Лукьянова А.П.,
 
    при секретаре          Третьяковой А.А.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Трехгорный Пономаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2013 по иску Ведерниковой Натальи Петровны, Корепанова Сергея Петровича к Натеткову Владимиру Васильевичу, Натеткову Андрею Владимировичу, Смывиной Светлане Владимировне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ведерникова Н.П., Корепанов С.П. обратились в суд с иском к Натеткову В.В., Натеткову А.В., Смывиной С.В. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебное заседание не явились истцы, ответчики.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает оставить иск Ведерниковой Н.П., Корепанова С.П. без рассмотрения.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Как следует из материалов дела, истцы и ответчики дважды не явились в судебные заседания, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют корешки повесток и почтовая корреспонденция. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направлялись, данных об уважительности причин неявки в судебном заседании не установлено.При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать по существу дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае возвращения судом заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    При подаче иска истцом Ведерниковой Н.П. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Ведерниковой Натальи Петровны, Корепанова Сергея Петровича к Натеткову Владимиру Васильевичу, Натеткову Андрею Владимировичу, Смывиной Светлане Владимировне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, – оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Ведерниковой Н.П., Корепанову С.П., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> возвратить Ведерниковой Наталье Петровне государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Председательствующий