Решение от 21 мая 2014 года №2-77/14

    Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-77/14
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дандаева Р.А.,
 
    при секретаре ФИО15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 и договора купли продажи на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировании сведений в БТИ <адрес> и по встречному иску ФИО9, ФИО8 к ФИО7 о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признании свидетельства о праве на наследства по закону на вклады от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признания ФИО9 добросовестным приобретателем,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ФГУП «БТИ <адрес>» на имя ФИО2, выселении ФИО28 из квартиры проживающими с ним лицами.
 
    Свои требования ФИО7 обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 На день смерти матери ей принадлежали вклады в отделении Сберегательного банка РФ в <адрес> и двухкомнатная квартира в <адрес>.
 
    В установленный законом срок он принял наследство путем подачи нотариусу <адрес> по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Права на квартиру он не мог оформить, так как в <адрес> шли боевые действия. В марте он поехал в <адрес>, где узнал, что в БТИ имеются сведения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, заявившего, что он купил квартиру. Мать его, никому квартиру не продавала.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.
 
    Просит суд удовлетворить свои требования, отказав во встречных исковых требованиях ответчику.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался в части выселения, поскольку в спорной квартире никто не проживает, о чем в деле имеется заявление, поданное представителем ответчика.
 
    В судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем – ФИО23 подано встречное исковое заявление (он же истец по встречному иску) о признании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, признании свидетельства о праве на наследства по закону на вклады от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и признания ФИО9 добросовестным приобретателем мотивируя тем, что в вышеуказанной квартире их семья проживает с момента ее приобретения, то есть, с 1996 года. В МУП ЖЭУ <адрес> на вышеуказанную квартиру им был открыт лицевой счет квартиросъемщика, также указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>.
 
    С тех пор уже 18 лет их семья добросовестно владеет и распоряжается своим собственным имуществом, оплачивает все коммунальные услуги. При жизни ФИО3, на протяжении всего этого времени ни ее сын ФИО7, зная, что квартиру занимают посторонние люди, не пытались оспорить свое право на указанную квартиру. Все это можно объяснить тем, что ФИО3 сообщила сыну, что оспариваемую квартиру она продала.
 
    Кроме того в своем исковом заявлении ФИО7 указывает, что в марте 2009 года он якобы приезжал в <адрес> и узнал, что квартира не свободна, тем не менее он не обращается в суд за защитой своего права. Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В судебное заседание, в качестве правоустанавливающего документа подтверждающее право собственности ФИО7 на оспариваемую квартиру представитель ФИО22 представил Договор на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина на имя ФИО4 от «24» декабря 1992года.
 
    Более того в судебное заседание были представлены следующие документы:
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону от «10» февраля 1999 года, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежного вклада умершей, ФИО3
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону от «4» февраля 2002года. наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из денежных вкладов умершей, ФИО3
 
    Оба свидетельства выданы <адрес> Вахтиной
О.Р.
 
    Как утверждает сам ФИО7, его мать ФИО3, была прописана на момент смерти по адресу: <адрес>., отсюда следует, что местом открытия наследства является <адрес> и, вышеуказанные свидетельства о праве на наследства по закону на вклады были выданы незаконно.
 
    В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является место постоянного или преимущественного проживания.
 
    Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия от «18» октября 2013 года нотариус Грозненского нотариального округа, рассмотрев документы, представленные в нотариальную контору, отказала гр. ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество состоящее из квартиры расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., оставшееся после смерти гр. ФИО3 в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону.
 
    Таким образом, никаких правоустанавливающих документов на оспариваемое жилье на имя ФИО7, суду представлено не было.
 
    Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о наследстве выдается нотариусом или уполномоченным лицом на совершение данного нотариального действия должностным лицом по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство может быть оформлено на имущество и на отдельные его части. При выявлении наследуемого имущества, на которое не было выдано свидетельство о праве на наследство, нотариус оформляет дополнительное свидетельство на данное имущество.
 
    Права наследников на наследуемое недвижимое имущество (например квартиры) в соответствии с законом подлежит государственной регистрации.
 
    На оспариваемую квартиру ФИО7, не мог вступить в наследство, |так как квартира на момент открытия и принятия им наследства, была отчужденна.
 
    Кроме того согласно ЖК РФ на приватизацию жилья требуется согласия всех членов семьи, как видно из договора на передачу квартиры в собственность, члены семьи ФИО3 в нем не указанны. Как утверждает ФИО7, квартира их семье была выделена в порядке улучшения жилищных условий, тогда где указаны члены семьи и где их согласие? Отсюда вытекает, что договор был заключен с грубыми нарушениями жилищного законодательства РФ.
 
    Ему ФИО28 Исану ФИО14 принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., на праве собственности, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое жилье он приобрел на законных основаниях.
 
    Ответчик (он же истец по встречному иску) и его представитель - ФИО23 возражала против исковых требований истца и поддержала требования, завяленные во встречных исковых требованиях.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей, истца, ответчика, свидетелей, судебные прения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно экспертизе ФЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО24 в графе «Государственный нотариус» на оборотной стороне бланка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО24
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала, что представленный на обозрение в ходе судебного заседания подлинник договора о безвозмездной передачи в личную собственность от 24.12.1992г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удостоверен ею, подпись учинена собственноручно. Указанный в данном договоре Тантаев Ваха на тот период времени представлял интересы <адрес>. Он работал в Домоуправлении и по доверенности представлял интересы <адрес>. В нотариальную контору представлялись готовые бланки договоров, нотариусом собственноручно указывалась дата и кем настоящий договор удостоверяется, в связи с тем, что людей на приватизацию жилья было много, был установлен данный порядок. Документ, выданный на имя ФИО3 является подтверждающим право собственности, впоследствии чего ими произведена приватизация. При обращении гражданина к нотариусу, составлялся договор о безвозмездной передачи в собственность, в случае обращения в БТИ, выдавалось регистрационное удостоверение.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО3 знала с 1992г. В 1996г., осенью она уехала, а квартиру она продала ФИО28 чуть раньше, так как на покупку данной квартиры ФИО25 занимала у нее деньги.
 
    В спорной квартире она проживала одна, детей она ее не видела и баба Юля никогда о них не говорила. Какие правоустанавливающие документы были у ФИО3 на квартиру, она не знает. В момент продажи квартиры и при передаче денег не присутствовала. Она сначала продала квартиру, и до своего отъезда проживала вместе с ФИО28, и в 1997-1998гг. в данной квартире уже не проживала. Никто за ней не приезжал, жители дома помогали ей, она уехала на грузовой машине, ФИО25 оплатила все ее расходы.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что она работала на «Березке», занималась торговлей, и они вместе с коллегами оставляли товар у ФИО3 (бабы Юли). В 1994-1995гг. многие продавали квартиры и уезжали, в связи с чем и ФИО3 предложила им купить эту квартиру, чтобы выехать за пределы ЧР, и купила ее ФИО28 Тайбат. Она сама лично присутствовала, когда ФИО3 собирала вещи, уезжала. В момент передачи денег она не присутствовала, но взаймы дала денег ФИО28 Тайбат. Какие правоустанавливающие документы были у ФИО29 на квартиру она не знает, но она говорила, что у нее есть все необходимые документы на квартиру. Весной 1996г. она продала квартиру ФИО28, осенью уехала.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО26 знала. Данный договор заверен подписью ФИО21, ее подпись она знает, а Тантаев Ваха на тот период времени представлял интересы <адрес>. Он работал с 1992 по 1994 гг., и аналогичные договора, подписанные ФИО26 встречаются часто.
 
    Она знала тетю Юлю (ФИО3), так как она в то время работала в ПУЖХ <адрес> и состояла в должности заместителя начальника, ей известно, что она жила в двухэтажном доме в г-ке Иванова, потом она переехала в другую квартиру. У нее был сын по имени Юра. Сначала он жил в <адрес>, потом переехал в Москву. Других наследников у ФИО29 не было, с ней жила маленькая девочка, но чья она была, она не знает. ФИО3 не говорила, что кому-либо продавала спорную квартиру.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что она присутствовала в момент приобретения спорной квартиры и при передаче денег. ФИО3 в <адрес> проживала до осени 1996г. Дети были или нет у ФИО3, она не знает, и на основании каких правоустанавливающих документов принадлежала квартира ФИО3, также не знает. При заключении сделки в нотариальной конторе не присутствовала, но она видела, как отправляли ФИО3, загружали ее вещи, так как она сама лично помогала ей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Исаева Хулимат показала, что в 1996г. она торговала на Березке вместе с ФИО28 Тайбат, и в квартире у ФИО29 они вместе с ФИО25 оставляли товар. Она ее знала, и когда она собиралась уезжать, она предложила ей купить ее квартиру, но она не купила, так как у нее не было денег, купила ФИО28 Тайбат для своего сына ФИО11, и осенью в 1996г. они отправили ФИО3, она сама видела, как загружали ее вещи. Какие правоустанавливающие документы на квартиру были у ФИО3, она не знает. При покупке квартиры и при заключении сделки в нотариальной конторе она не присутствовала, но видела, как ФИО28 Тайбат передавала деньги ФИО3
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО9, последнему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    На основании пункта 1 статьи 209 Кодекса, определяющей содержание права собственности, право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
 
    Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, в подтверждение права собственности на спорное жилое помещение продавец ФИО2 представил договор купли-продажи, якобы удостоверенный нотариусом Грозненского городского округа ЧР ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартира была им куплена у ФИО3, от имени которой действовал ФИО17
 
    Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что по поводу печати он ничего не может сказать, потому что любую печать можно подделать. Подпись, учиненная в договоре купли-продажи похожа на его подпись, но с уверенностью сказать не может. По поводу договора, этот документ не специальный бланк, не номерной, здесь он и любой нотариус делает перенос «Гроз-ный», это обычно бывает в правом нижнем углу, он обычно так делал, чтобы он точно мог определить, что это его документ. В связи с тем, что данного переноса нет, он с уверенностью может сказать, что этот документ у него не делался. Такие бланки использовались, часто номерные, спец. бланки, они обычно привозились из Москвы начальником отдела, бывали случаи, что их не было, потом вообще перестали давать, но он в то время использовал компьютер, у него у единственного он был в тот период, и вот эти бланки тоже использовались. До начала военных действий на территории ЧР, ни у кого из нотариусов печати не забирались, у него было сожжение всего офиса, о чем Минюстом был составлен акт, потом сгорели данные Правительства, вместе с ним.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный ФИО2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является подложным (ст. 186 ГПК РФ).
 
    Согласно представленным документам, право собственности ФИО3 на спорную квартиру принадлежало на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями в домовой книге, начатой ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 в указанной квартире. Как следует из этих документов общая площадь <адрес>,6 кв.м., в том числе жилая – 28,6 кв.м.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру у ФИО3 имелись и были сохранены.
 
    Однако в договоре, который был представлен ответчиком ФИО2 в качестве правоустанавливающего документа, указано иные размеры квартиры: соответственно 45,3 кв.м. и 29 кв.м. В этом договоре указано, что право собственности принадлежит продавцу (ФИО3,) на основании решения Старопромысловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № 1674. Данные о личности ФИО17, якобы действовавшего от имени ФИО3 не указаны. Приведенные данные свидетельствуют о вымышленности необходимых сведений и о подложности договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была заключена сделка с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ в ред. до ДД.ММ.ГГГГ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен в силу 168 ГК РФ и в соответствии со статьей 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.
 
    Согласно 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Право собственности на квартиру принадлежало ФИО3
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).
 
    Наследником по закону ФИО3 является ее сын ФИО7, который принял часть наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гулькевичского нотариального округа ФИО18
 
    По правилам ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, со дня смерти матери, спорная квартира признается принадлежащей истцу ФИО7
 
    Доводы ответчика ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Оспариваемая истцом сделка (договор купли-продажи между ФИО2, и ФИО9) заключена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В суд ФИО7, не являющийся стороной по сделке, обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.
 
    Представленный в качестве доказательства договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом подложным доказательством, поэтому к нему не могут быть применимы сроки исковой давности, установленные статьей 181 ГК РФ для оспаривания сделок.
 
    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При рассмотрении настоящего дела факт совершения ФИО3 действий, направленных на прекращение прав на спорную квартиру, в том числе заключения договор купли-продажи лично или через представителя с ФИО2, не установлено.
 
    Не могут быть удовлетворены требования ответчика ФИО9 о признании его добросовестным приобретателем.
 
    В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
 
    Показания свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО20, ФИО27, на которые ответчик и его представитель ссылаются в подтверждение своих требований, суд не может принять во внимание и относится критически.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО9 должны были доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений, однако таких доказательств ответчиками суду не представлены.
 
    Вместе с тем, Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Доказательств того, что спорная квартира выбыла из владения истца либо его матери по их воле не представлено.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, договора купли продажи на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права недействительными, аннулировании сведений в БТИ <адрес> удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, по адресу: <адрес> недействительным.
 
    Признать договор купли-продажи на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> недействительным.
 
    Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 недействительным
 
    Во встречном иске ФИО9, ФИО8 к ФИО7 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.А. Дандаев