Решение от 07 мая 2014 года №2-77/14

    Дело № 2 - 77 /14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Суксун 07 мая 2014 года
 
    Суксунский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Ярушина И.В. с участием
 
    истца Кудашева С.И., представителя истца Кудашева Д.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудашева С.И. к Кудашевой С.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу<адрес>, и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кудашева С.С. была зарегистрирована в данной квартире по месту жительства как член семьи сына истца – Кудашева Д.С., т.к. состояла с ним в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца Кудашевым Д.С. и ответчицей Кудашевой С.С. был расторгнут, после чего ответчица выехала из квартиры, забрав с собой все принадлежащие ей вещи. Однако, сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры ответчица отказалась. Кудашев С.И., ссылаясь на то, что ответчик перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, просит признанать Кудашеву С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В суде истец Кудашев С.И. на исковых требованиях настаивал, представитель истца Кудашев Д.С. исковые требования поддержал, пояснив, что после расторжения брака между ним и Кудашевой С.С. последняя добровольно выехала из квартиры по адресу <адрес>, при этом забрала все принадлежащие ей вещи. Ему известно, что Кудашева С.С. сначала переехала жить к своей бабушке по адресу <адрес>, а затем уехала в <адрес> и стала проживать по адресу <адрес>.
 
    Ответчица Кудашева С.С. в суд не явилась.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче иска истец Кудашев С.И. указал последние известные ему адреса ответчицы – Кудашевой С.С. <адрес>. По этим адресам ответчице были направлены повестки с уведомлением о дате и времени предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, повестка Кудашевой С.С., направленная по адресу <адрес> была получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), в предварительное судебное заседание Кудашева С.С. не явилась. Судебная повестка для рассмотрения дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. также была направлена судом по обоим известным адресам ответчицы Кудашевой С.С., однако, повестки на почте ответчиком получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 78).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Кудашева С.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению, тогда как в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    С учетом, того, что ответчица Кудашева С.С. была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив документы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом по материалам дела, квартира по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности истцу Кудашеву С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
 
    Из пояснений истца следует, что в вышеуказанной квартире стал проживать его сын Кудашев Д.С., который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей Кудашевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения ответчица Кудашева С.С. была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире в качестве члена семьи.
 
    Факт регистрации ответчика Кудашевой С.С. в вышеуказанной квартире подтверждается сведениями, указанными в домовой книге (л.д. 7-8)
 
    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кудашевым Д.С. и Кудашевой С.С. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
 
    Из пояснений представителя истца Кудашева Д.С. следует, что ответчица Кудашева С.С. после расторжения добровольно выехала из квартиры по адресу <адрес>, при этом забрала все принадлежащие ей вещи.
 
    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Согласно части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации).
 
    Согласно части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, семейные отношения между Кудашевым Д.С. и Кудашевой С.С. прекращены, с 2010 года ответчица в спорной квартире не проживает, её имущества в данной жилом помещении нет, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета и общих предметов быта у них также не имеется, взаимной поддержки друг другу они не оказывают.
 
    На основании изложенного ответчицу Кудашеву С.С. в настоящее время следует признать бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. При этом какое-либо соглашение по вопросу пользования данным помещением между сторонами после прекращения семейных отношений не достигнуто.
 
    Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения Кудашевой С.С. не сохраняется, в связи с чем заявленные Кудашевым С.И. требования о признании Кудашевой С.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, признание ответчицы Кудашевой С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> Северная является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Исковое требование Кудашева С.И. о снятии ответчицы с регистрационного учета из указанного жилого помещения как излишне заявленное удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Кудашевой С.С. в пользу Кудашева С.И., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной Кудашевым С.И., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Кудашеву С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: по адресу<адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Кудашевой С.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу<адрес>.
 
    Взыскать с Кудашевой С.С. в пользу Кудашева С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней.
 
    Председательствующий подпись И.В. Ярушин
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года