Решение от 06 февраля 2013 года №2-77/13

Дело № 2-77/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Хиценко Н.И., с участием истицы Рожковой Н.С., представителя ответчика адвоката Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 4052 и ордер № 714503, при секретаре Емельяновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожковой Натальи Сафарбиевны к Альбертяну Араму Левоновичу о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рожкова Н.С. просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами, в размере 8868 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    В обоснование иска, показала, что 12.03.12 года решением Белореченского районного суда в ее пользу в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием с Альбертяна А.Л. взыскано 150328 рублей. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, неправомерно удерживает установленную судом сумму убытков. На иждивении у нее двое малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг не имеет постоянного места работы, в связи с чем в семье в настоящее время сложилось тяжелое материальное положение. Разбив машину, ответчик лишил ее семью основного источника дохода, она вынуждена 05.03.12 года взять кредит в сбербанке на свое имя и купить автомобиль, так как их автомобиль «Соболь» после ДТП не подлежит восстановлению. Просит также взыскать компенсацию морального вреда – 50000 рублей, т.к. в результате не исполнения решения суда, вступившего в законную силу она испытывает нравственные страдания.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и его местонахождение не установлено.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, так как истцом не представлены в суд достаточные доказательства, подтверждающие исковые требования. В данном случае ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истица не применима. Между истцом и ответчиком не было никаких договорных обязательств. Истице необходимо обращаться в суд, обосновывая свои требования в соответствии со ст. 208 ГК РФ – индексировать взыскиваемую сумму или обращаться в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для принудительного взыскания с него суммы ущерба. Более того истица не может документально подтвердить причинение ей морального вреда, обосновывает только словами.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно статья 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 12.03.12 года решением Белореченского районного суда с ответчика в пользу истицы в счет компенсации материального ущерба была взыскана сумма в размере 150328 рублей ( л.д. 21-22).
 
    Принимая во внимание требования вышеуказанной нормы закона, суд считает необоснованным применения в данном случае требований ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истица. Между истцом и ответчиком не было никаких договорных обязательств.
 
    Истице необходимо обращаться в суд, обосновывая свои требования в соответствии со ст. 208 ГК РФ – индексировать взыскиваемую сумму или обращаться в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для принудительного взыскания с него суммы ущерба. Кроме того истицей документально не подтверждено причинение морального вреда.
 
    Исходя и требований ст. 208 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
 
    Таким образом, анализируя представленные доказательства, принимая во внимание предмет спора и возникшие правоотношения сторон, суд считает необходимым, ввиду отсутствия законных оснований, исковые требования Рожковой Н.С. о взыскании с ответчика убытков, причиненных неправомерным пользованием денежных средств, взысканных по решению суда и морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме, как необоснованные.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Рожковой Натальи Сафарбиевны к Альбертяну Араму Левоновичу о взыскании убытков, причиненных неправомерным пользованием денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: Н.И. Хиценко