Решение от 19 сентября 2014 года №2-771/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-771/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    19 сентября 2014 года
 
город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н<ФИО1>,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителя истца -  <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Савинову <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,
 
 
установил:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Савинову <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. В обоснование заявленных требований указывало, что истцом ответчикам оказываются услуги водоснабжения, водоотведения по адресу: <АДРЕС>, которая принадлежит ответчикам на праве собственности и в которой они проживают. Ответчики пользуются предоставляемыми услугами водоснабжения и водоотведения, производит оплату не в полном объёме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5.369 руб. 59 коп. за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>, сумма пени за указанный период составила 376 руб. 30 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
 
    С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно выписки из ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <ДАТА4>, Савинов В.В., Савинова Т.А. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли каждый) <АДРЕС> с <ДАТА5> В указанной квартире зарегистрированы Савинов В.В., Савинова Т.А. с <ДАТА6>, что подтверждается сведениями, полученными из УФМС России. С учётом изложенных обстоятельствмировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг ответчикам. В соответствии со статьей153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Исходя их требований части1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Свои обязательства по оказаниюуслуг водоснабжения, водоотведения истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуг отопления, в связи с чем, образовался долг. На основании пункта 3статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. У мирового судьи неимеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок. Согласно статье 157 Жилищногокодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. В подтверждение суммы долгаистцом представлен расчет задолженности по лицевому счёту, из которого следует, что сумма долга по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 5.369 руб. 59 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было. На основании изложенного мировойсудья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме. Согласно части 14 статьи154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанием ЦБ РФ от13.09.2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25 %. По расчетам истца сответчиков подлежит взысканию пени в размере 376 руб. 30 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было. Согласно пункту 1 статьи330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьёй333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как дополнительно разъясняется ПленумомВерховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42). Мировой судья, обсуждаявозможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного мировойсудья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме. На основании изложенного,мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В соответствии со статьей98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании данной статьизакона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. в долевом порядке, так как другой порядок действующим законодательством не предусмотрен. Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Савинову <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения удовлетворить. Взыскать в солидарном порядкес Савинова <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА10> по <ДАТА3> в размере 5.369 (пять тысяч тристашестьдесят девять) рублей 59 коп., пени за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 376  (триста семьдесят шесть) руб. 30 коп. Взыскатьв долевом порядке с Савинова <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. Решениеможет быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью. Мировой судьяИ.Н. Ванина