Решение от 07 марта 2014 года №2-771/2014

Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-771/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кузнецову С. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме ***. Также истец просил взыскать с ответчика расхода по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) по вине водителя Кузнецова С.Г., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Subaru, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-1118, в связи с чем выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме *** Кроме того, *** были выплачены потерпевшему в качестве страхового возмещения по страховому случаю от (дата) на основании решения суда, всего было выплачено ***. Поскольку страховой случай наступил в результате действий ответчика Кузнецова С.Г., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №, с него подлежат взысканию расходы, понесенные страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения ФИО4, в размере ***.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
 
    Ответчик Кузнецов С.Г в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП, решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), подтверждается, что (дата) около 20 часов 45 минут в районе (адрес) водитель Кузнецов С.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено. Вследствие указанного ДТП последнее транспортное средство получило механические повреждения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), ФИО4 является собственником автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, является ФИО5
 
    Из представленных в материалы дела страхового полиса ОСАГО серии №, справок по указанному договору страхования следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, - ФИО5 на момент ДТП (дата) была застрахована в ООО «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, указанны собственник автомобиля ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Ответчик Кузнецов С.Г. в полисе страхования не значится.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Судом установлено, что (дата) ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему ущерба, причиненного в результате ДТП (дата), представив все необходимые документы.
 
    ООО «Росгосстрах» в свою очередь признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме ***, что подтверждается актом о страховом случае № от (дата) и копией платежного поручения № от (дата).
 
    Кроме того, решением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата), с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в сумме *** и судебные расходы в сумме ***.
 
    Указанное решение суда было исполнено истцом, денежные средства в полном объеме в сумме *** перечислены на счет потерпевшего (дата), о чем свидетельствует акт о страховом случае № от (дата), информация по проводке № от (дата).
 
    В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № предусмотрено, что страховщик имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Поскольку факт управления (дата) автомобилем марки ВАЗ 1118, государственный регистрационный знак №, виновным лицом, не включенным в круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к Кузнецову С.Г., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса денежных средств в сумме *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** подлежат взысканию с Кузнецова С.Г. в пользу ООО «Росгосстрах».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузнецова С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумму ущерба в порядке регресса в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать