Решение от 04 сентября 2014 года №2-771/2014

Дело № 2-771/2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
            04 сентября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Минееву С. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Минееву С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Минеевым С.Е., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г., идентификационный номер <данные изъяты>.
 
           В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты>
 
             В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
              Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
              Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле <данные изъяты>: кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности.
 
            Сумма задолженности Минеева С.В. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых:
 
    • Текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.
 
    • Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>.
 
    • Долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>
 
    • Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты>
 
    • Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - <данные изъяты>.
 
    • Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - <данные изъяты>
 
           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
           В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
           В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
              В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).
 
            Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
          Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
           Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то на взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
            Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
            ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
            Истец просит взыскать с ответчика Минеева С.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" размере <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» Канцин А.М. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство содержащее просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие и о поддержании исковых требований в полном объеме. Представитель ООО «Русфинанс Банк» не возражал против вынесения заочного решения суда в случае неявки ответчика на судебное заседание.
 
    Ответчик Минеев С.Е. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва на иск не представил.
 
         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
         В данном случае, ответчик Минеев С.Е. в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
         Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
 
         Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:
 
          Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
          В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
          Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
          Как следует из ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).
 
          В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
          В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
          Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 настоящего Кодекса).
 
          Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
          В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям.
 
          Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
          Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Минеевым С.Е. следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. (л.д.№
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <данные изъяты> (л.д. №
 
              Согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>
 
              В соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
           Указанные документы достоверно подтверждают исполнение Банком условий заключенного с Минеевым С.Е. кредитного договора.
 
             Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорены.
 
              Из истории гашения кредита Минеевыам С.Е. следует, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>
 
         Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время задолженность Минеева С.Е. составляет <данные изъяты>. из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.,
 
    Срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>
 
         Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным принять его как доказательство предъявленных исковых требований.
 
         Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом Банк выполнил условия договора.
 
         В судебном заседании установлен также факт неисполнения ответчиком Минеевым С.Е. условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок.
 
         При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Минееву С.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушал условия заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком Минеевым С.Е. условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
 
         В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика Минеева С.Е. <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Минееву С. Е. удовлетворить.
 
         Взыскать с Минеева С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
         Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты>
 
         Взыскать с Минеева С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                             Старкова Е.Н.