Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-771/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Руденко С.И.,
при секретаре Мирецкой Н.В.,
с участием представителя истца Давыденковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО2>») к Тамбовцевой Э.Э., Тамбовцеву Н. Д., Веселых Н.Н., Веселых В.В., Веселых И.В о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,
установил:
ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения, пени за несвоевременную оплату. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики, проживают в доме <АДРЕС>и являются потребителями услуги ООО «<ФИО3>» (водоснабжение). С <ДАТА>. ответчики не своевременно и в неполном объеме производили оплату услуги, в результате на 31.05.2014г. образовалась задолженность в размере 10 084,53 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 725,16 руб., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора № 11 оказания услуг по расчету и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги, организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги от 01.01.2007г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыденкова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Тамбовцева Э.Э., Тамбовцев Н.Д., Веселых Н.Н., Веселых В.В., Веселых И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединительную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ (договор энергоснабжения).
В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию.
Согласно договора и дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2010г. к договору № 11 от 01.01.2007 года ООО «<ФИО2>» по поручению ООО «<ФИО3>» от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
Справкой МУП «<ФИО4>» подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС>.
Как следует из представленного расчета задолженности абонентом лицевого счета <НОМЕР> с <ДАТА>. по 31.05.2014г. не своевременно и в неполном объеме осуществлялась плата по услугам ООО «<ФИО3>» (водоснабжение), в виду чего образовалась задолженность в 10 084,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени в размере 725,16 руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.
Согласно платежного поручения № 584 от 24.06.2014г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 432,39 рубля. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях - по 86,47 рублей (432,39 руб.:5=86,47 руб.) и по 10 руб. (50 руб.:5=10 руб.) за выдачу справки о составе семьи ответчиков, что суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать солидарно с Тамбовцевой Э.Э., Тамбовцева Н.Д., Веселых Н. Н., Веселых В.В., Веселых И.В в пользу ООО «<ФИО2>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 809,69 рублей из которых: 10 084,53 руб. - плата за услугу водоснабжения за период с <ДАТА>. по 31.05.2014г., 725,16 руб.- пени за несвоевременную оплату, а также взыскать с каждого расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 86,47 руб. и расходы по оплате справки о составе семьи ответчиков - по 10 руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.И. Руденко
