Решение от 03 июня 2014 года №2-771/2014

Дело №2-771/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тимашевск
 
03 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                 Леонидова Юрия Валентиновича,
 
    действующего от имени и в интересах Мельник Натальи Владимировны по доверенности от 24 января 2014 года,
 
    ответчика                         Алехина Андрея Константиновича,
 
    представителя ответчика            Белоусова Владимира Викторовича,
 
    действующего от имени и в интересах Алехина Андрея Константиновича по доверенности от 13 февраля 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник Натальи Владимировны и Мельник Валерия Павловича к Алехину Андрею Константиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельник Н.В. и Мельник В.П. обратились в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Алехину А.К. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В обоснование исковых требований истцами указано, что 17 июня 2013 г., около 11 часов 30 минут, Алехин А.К., управляя мотоциклом «Урал» (без государственного регистрационного знака), двигаясь по проезжей части ул. Интернациональной ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края, напротив дома №60 «А» совершил наезд на их малолетнего сына Мельник А.В., который пересекал проезжую часть слева направо, относительно направления движения мотоцикла. В результате указанного происшествия их сыну были причинены повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и внутрибрюшным кровотечением, переломом свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении Алехина А.К. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено ввиду издания акта об амнистии. При этом, Алехин А.К. свою вину в совершении преступления признал. В результате произошедшего их ребенок с 18 июня 2013 г. по 24 июня 2013 г. находился в реанимационном отделении ДККБ, а после этого с 24 июня 2013 г. по 08 июля 2013 г. продолжал стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ДККБ. В настоящее время ребенок проходит амбулаторное лечение по месту жительства, находится под наблюдением врачей: педиатра, хирурга, невролога. Все это время, днем и ночью, они находились рядом со своим ребенком, заботились и ухаживали за сыном. Переносимые в период всего курса лечения, физические и моральные страдания ребенка, являлись для них сильным психологическим потрясением. Постоянную тревогу у них вызывает неизвестность дальнейших последствий для состояния здоровья ребенка ввиду случившегося. Они, как родители, перенесли сильное психологическое потрясение, нравственные и физические страдания. Просили: взыскать с Алехина А.К. в пользу Мельник Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; взыскать с Алехина А.К. в пользу Мельник В.П. денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; взыскать с Алехина А.К. в пользу Мельник В.П. денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истцы Мельник Н.В. и Мельник В.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Представитель истца Леонидов Ю.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.
 
    Ответчик Алехин А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика Белоусов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что решением суда в пользу несовершеннолетнего Мельник А.В., который является сыном истцов, с Алехина А.К. уже взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. Истцы, 7 июня 2013 г., в дневное время оставили своего малолетнего сына на улице без надзора, что привело к тому, что ребенок оказался у дороги и стал перебегать ее перед близко идущим мотоциклом под управлением Алехина А.К., в результате чего произошел наезд. Сразу после наезда Алехин А.К. остановил проезжавший мимо автомобиль и доставил ребенка в больницу. Вероятно, именно действия Алехина А.К. спасли жизнь ребенку. Также указал, что по мнению ответчика, с иском о возмещении морального вреда могут обращаться участники дорожно-транспортного происшествия либо их представителя, а истцы таковыми не являются. Истцы своими действиями сами подвергли ребенка опасности.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 17 июня 2013 г., около 11 часов 30 минут, Алехин А.К., управляя мотоциклом «Урал» (без государственного регистрационного знака), следовал по проезжей части ул. Интернациональной ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Ленинской. Около дома №60 «А» он совершил наезд на малолетнего пешехода Мельник А.В., 13 марта 2008 г., который пересекал проезжую часть слева на право, относительно направления движения мотоцикла.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением от 28 декабря 2013 г. о прекращении уголовного дела в следствие акта амнистии, имеющимся в материалах гражданского дела.
 
    Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2013 г. <№> г. повреждения у Мельник А.В. в виде тупой травмы живота с разрывом печени и внутрибрюшным кровотечением, перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Истцы Мельник Н.В. и Мельник В.П. являются родителями несовершеннолетнего Мельник А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия Алехиным А.К. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается свидетельством о рождении от 25 марта 2008 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий.
 
    Из доводов истцов, указанных ими в исковом заявлении, следует, что они испытали психологическое потрясение, вследствие дорожно-транспортного происшествия в результате которого их сыну был причинен тяжкий вред здоровью, а также до настоящего времени случишееся вызывает у них тревогу за будущее ребенка.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Алехина А.К. в пользу Мельник Н.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с Алехина А.К. в пользу Мельник В.П. денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанными с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с обращением в суд, истец Мельник В.П. понес расходы на оплату юридических услуг: составление искового заявление и представительство в суде, в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 апреля 2014 г.
 
    Однако суд полагает, что данная сумма подлежит уменьшению до
5 000 рублей и подлежит взысканию с Алехина А.К. в пользу Мельник В.П.
 
    Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 800 рублей.
 
    Таким образом, взысканию с Алехина А.К. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Мельник Натальи Владимировны и Мельник Валерия Павловича к Алехину Андрею Константиновичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алехина Андрея Константиновича в пользу Мельник Мельник Натальи Владимировны денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Алехина Андрея Константиновича в пользу Мельник Валерия Павловича денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Алехина Андрея Константиновича в пользу Мельник Валерия Павловича в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
 
    Взыскать с Алехина Андрея Константиновича в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий -