Решение от 02 июня 2014 года №2-771/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Астрахань                                                                                                  02 июня 2014 года
 
 
             Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани Мавлюнбердеевой А.М., при секретаре Берестневой Е.А., рассмотрев в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело   по   иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» к Ваулиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг, услуг по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» (далее по тексту ООО ПКФ «КонсалтингПроф») обратилось в суд  с иском к Ваулиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг, услуг по содержанию  и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА2> Ваулина Л.В. является нанимателем квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>  <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО ПКФ «КонсалтингПроф», на основании договора управления, заключенного с администрацией г.Астрахани, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, предоставляет коммунальные услуги, производит работы по текущему содержанию и ремонту общего имущества в доме.  Ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, услуг  по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем за период с января 2013г. по  январь 2014г. образовалась задолженность  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на которую рассчитаны пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец просит взыскать с ответчика  в свою пользу  сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого  дома в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКФ «КонсалтингПроф» задолженность за период с  декабря 2013г. по апрель 2014г. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании представитель истца Семенова О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что ООО ПКФ «КонсалтингПроф» обслуживает жилой дом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС>  <АДРЕС>, своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик же своевременно коммунальные услуги не оплачивает. В квартире ответчика установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения. Между тем у счетчика горячего водоснабжения истек межповерочный интервал в июле 2013 года, счетчик холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии. В этой связи начисления за холодное и горячее водоснабжение рассчитаны исходя из нормативов потребления. При этом указала, что за весь период проживания ответчик никогда не представляла истцу показания счетчиков.
 
    Ответчик Ваулина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с требованиями истца в части задолженности за горячее и холодное водоснабжение. В период с декабря 2013г. по апрель 2014г. горячее и холодное водоснабжение на кухне и ванной в квартире Ваулиной Л.В. отсутствовало. Считает, что ООО ПКФ «КонсалтингПроф» обязано обеспечивать техническую исправность счетчиков водоснабжения. Полагает, что межповерочный интервал счетчика горячего водоснабжения должен исчисляться с момент начала эксплуатации прибора учета. 
 
    Третье лицо Ваулин И.Д. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.
 
    Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
                Мировой судья, выслушав стороны,  исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
       Согласно ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
       В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
       В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
      Согласно требованиям ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
     Исходя из положений ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
 
    Согласно требованиям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В силу ст.157 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер  платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
 
     Как установлено судом и следует из материалов дела, Ваулина Л.В. с 07 марта 2013 года  является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, кв.<НОМЕР>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Жилое помещение предоставлено Ваулиной Л.В. на основании договора социального найма <НОМЕР>, заключенного с администрацией г.Астрахани.
 
    ООО ПКФ «КонсалтингПроф», являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирным домом с собственником помещений с 08 декабря 2010 года, оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирного жилого дома, расположенного по <АДРЕС>.
 
    В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора управления, ООО ПКФ «КонсалтингПроф» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме по перечню, объему работ и срокам устранения неисправностей, в соответствии с  утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»; обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электро- и газоснабжения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами-пользователями помещений.
 
    Согласно п. 4.2.3 договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилья установлен в размере 10, 26 рублей за 1 кв. м общей площади помещения.
 
    Судом также установлено, что ООО ПКФ «КонсалтингПроф» заключило договора с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и иными организациями, связанные с осуществлением деятельности по управлению жилым домом.
 
    Ответчику Ваулиной Л.В. в период с декабря 2013г. по апрель 2014г. предоставлялись коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Между тем данные услуги ответчиком в декабре 2013г. оплачены не в полном объеме. В период с января 2014г. по апрель 2014г. обязательные коммунальные платежи Ваулиной Л.В. в ООО «КонсалтингПроф» не внесены. В этой связи за период с  декабря 2013г. по апрель 2014г. образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, своего расчета не приведено.
 
              Таким образом, учитывая, что ответчиком Ваулиной Л.В. нарушены обязательства в части оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома исковые требования ООО «КонсалтингПроф» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о незаконности представленного ООО «КонсалтингПроф» расчета задолженности за горячее и холодное водоснабжение суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. «б,г,д» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, нарушения целостности их пломб обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; обеспечивать  проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
 
    Судом установлено, что в квартире истицы установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения СВК15-3-2, 22 июля 2009года выпуска.
 
    Согласно сообщению ФБУ «Астраханский ЦСМ» от 21 мая 2014 г. средство измерений подлежит поверке через межповерочный интервал после даты проведения последней поверки, указанной в паспорте или в свидетельстве о поверке. Межповерочный интервал счетчиков СВК 15-3 составляет при использовании на холодной воде-6 лет, при использовании на горячей воде -4 года.
 
     Таким образом, судом установлено, что 22 июля 2013 года истек межповерочный интервал прибора учета горячего водоснабжения, установленного в квартире ответчика. При этом как следует из акта обследования приборов учета от 26 мая 2014г., проведенного в квартире Ваулиной Л.В., счетчик холодного водоснабжения находится в технически неисправном состоянии.
 
    В силу положений п. п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, то есть по нормативу.
 
    При таком положении, принимая во внимание  истечении срока поверки прибора учета горячего водоснабжения и неисправности  прибора учета холодного водоснабжения, установленных в  квартире ответчика, начисления коммунальных услуг должны быть рассчитаны по нормативам потребления. 
 
    Таким образом, начисление оплаты за предоставленные коммунальные услуги произведено ООО «КонсалтингПроф»  в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ на основании утвержденных тарифов по нормативу потребления.
 
             В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме  666руб.28коп. 
 
              Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалах дела.
 
             Руководствуясь  ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд       
 
Р Е Ш И Л :
 
                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф» к Ваулиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома - удовлетворить.
 
     Взыскать с Ваулиной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «КонсалтингПроф»  задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Кировского районного суда г.Астрахани в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани. Мотивированное решение изготовлено06 июня 2014г.
 
    Мировой судья                                                                                          Мавлюнбердеева А.М.