Решение от 19 марта 2014 года №2-771/2014

дело № 2-771/2014                                                                         19 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Щеголихина В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щеголихин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии по старости досрочно. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчик, признав в общей сложности 08 лет 09 месяцев 09 дней льготного стажа по п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в досрочном назначении пенсии отказал. Достаточность остальных видов стажа ответчик признаёт. Истцом оспаривается исключение из специального стажа части периодов работы в ОАО «Архангельский речной порт» на судне МТ-188 с <Дата> по <Дата>, которые являются периодами отстоя флота и оплачиваемого межнавигационного отпуска. Также полагает необоснованным включение в стаж частично периода работы на судне «Водолей-4» мотористом-матросом. При этом ответчик не обосновал исключение данных периодов. Не включены в стаж истца периоды работы на ГП-6, ГП-10 и ГП-12 мотористом-матросом с <Дата> по <Дата>. Также истец полагает, что в специальный стаж подлежали включению периоды работы на судне «Л.Макаров» и т/х «Приморск» с <Дата> по <Дата>. В полном объеме подлежал включению в стаж период работы истца на судах «Поиск» и «Протей» в ФГУП «ПИНРО» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, так как истец весь период работал на судах, на иные работы не переводился. Также в полном объеме подлежал включению в стаж период работы в Северном речном пароходстве с <Дата> по <Дата>. Просит обязать ответчика назначить ему пенсию с <Дата>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит обязать ответчика назначить истцу пенсию по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <Дата>. Указал, что истцом оспаривается исключение из стажа части периодов работы истца на судне МТ-188 в ОАО «Архангельский речной порт». Основные периоды работы включены ответчиком в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что исключение из стажа периодов отстоя и межнавигационных отпусков является необоснованным, так как в период отстоя флота истец нес вахты на судне, обеспечивая его жизнедеятельность, на иные работы не переводился. Межнавигационный отпуск является оплачиваемым отпуском, примыкающим к иным льготным периодам, включенным ответчиком в стаж. Также полагает необоснованным исключение из стажа периодов межнавигационного отпуска и дефектации за период работы в ОАО «Архангельский речной порт» на судне «Водолей-4». Истцом оспаривается исключение из специального стажа периодов межрейсовых стоянок в порту в периоды работы истца в ФГУП «ПИНРО» на морских судах «Поиск» и «Протей». Также необоснованно исключен из стажа период с <Дата> по <Дата>, период работы истца с <Дата> включен ответчиком в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иные периоды истцом не оспариваются.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Из предоставленного отзыва следует, что периоды работы на судне «Водолей-4» не подлежат включению в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как судно является служебно-вспомогательным. Периоды отпусков и отгулов не подлежат включению в стаж, так как не могут быть отнесены к периодам работы в особых условиях труда. Период с <Дата> по <Дата> исключен как период оплачиваемого резерва (80% оклада). Также считает, что периоды, которые давали право на пенсионные льготы по Списку № 2 1956 года, и впоследствии включенные в п.п. «д», «е», «ж», «и» ст. 12 Закона Ф «О государственных пенсиях в РФ», не предусмотрены п. «б» ст. 12 Закона и являются периодами с одинаковыми условиями труда, поэтому не подлежат суммированию в порядке, установленном ст. 13 «О государственных пенсиях в РФ».
 
    По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
 
    Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Согласно Списку № 2, утвержденного данным Постановлением, право на льготное пенсионное обеспечение имели плавсостав морского флота и речных судов (за исключением работы на судах служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).
 
    В судебном заседании установлено, что решением от <Дата> <№> истцу отказано в назначении пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточностью стажа с особыми условиями труда, установленный стаж составляет 08 лет 07 месяцев 22 дня (в полуторном исчислении).
 
    Наличие иных видов стажа (страхового и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно протоколу (дополненному) заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> периоды работы истца на судне МТ-188 с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> включены в стаж в соответствии со Списком № 2 1956, ответчиком исключены периоды с <Дата> по <Дата> и с<Дата> по <Дата>. Периоды работы истца на судне «Водолей-4» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> включены в стаж в соответствии со Списком № 2 1956 года. Ответчиком исключены из стажа периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. Периоды работы истца в рейсах на судах «Поиск» и «Протей» в ФГУП «ПИНРО» включены в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком исключены из стажа периоды нахождения судов в отстое, на консервации, стоянки у причальной стенки. А также ответчиком исключен из стажа на по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период оплачиваемого резерва (80% оклада) с <Дата> по <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу        ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из буквального толкования п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
 
    В данном случае необходимо документальное подтверждение того обстоятельства, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
    Согласно п. 6.3 Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых работало лицо, претендующее на назначение досрочной пенсии, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
    В соответствии с п.п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», согласно которым в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в плавсоставе на судах морского и речного флота засчитывается время работы в составе членов экипажей судов речного и морского флота, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
 
    Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.
 
    Согласно копии трудовой книжки истец с <Дата> работал в Архангельском пассажирском райуправлении мотористом-рулевым т/х МО-263, в связи с реорганизацией <Дата> считается переведенным в Архангельский порт Северного речного пароходства, с <Дата> работает мотористом-матросом т/х «Водолей-4», с <Дата> мотористом-матросом ГП-10, <Дата> уволен. С <Дата> принят на работу в ФГУП «ПИНРО» матросом НИС «Поиск», <Дата> уволен, <Дата> принят в ФГУП «ПИНРО» матросом НИС «Протей», <Дата> уволен. <Дата> принят в ОАО «Северное речное пароходство» мотористом-матросом судов река-море, <Дата> направлен мотористом-матросом на т/х «Сормовский-3063», <Дата> - направлен мотористом-матросом на т/х «Сормовский-3068», <Дата> трудовой договор прекращен.
 
    Согласно справке ОАО «Архангельский речной порт» <№> от <Дата> истец работал с <Дата> мотористом-рулевым на судне «МТ-188», с <Дата> по <Дата> истцу предоставлялись отпуска, с <Дата> - направлен на отстой флота, с <Дата> по <Дата> - отпуск, с <Дата> по <Дата> - межнавигационный отпуск, с <Дата> направлен на отстой флота, с <Дата> назначен на другое судно. С <Дата> истец переведен мотористом-матросом т/х «Водолей-4» и направлен на саморемонт, с <Дата> эксплуатация судна, с <Дата> <Дата> истец находился в межнавигационном отпуске, с <Дата> направлен на саморемонт, с <Дата> - эксплуатация судна, с <Дата> - дефектация, с <Дата> саморемонт.
 
    Пенсионным органом проведена документальная проверка данного периода работы, в ходе которой установлено, что <Дата> по <Дата> истцу предоставлялся отпуск, с <Дата> по <Дата> - отгулы, с <Дата> по <Дата> - межнавигационный отпуск, <Дата> направлен на отстой флота, с <Дата> назначен на другое судно. С <Дата> истец переведен на судно «Водолей-4» мотористом-рулевым и направлен на саморемонт, с <Дата> - моторист-матрос на данном судне, с <Дата> по <Дата> - отпуск, с <Дата> по <Дата> - отгулы, с <Дата> по <Дата> - межнавигационный отпуск, <Дата> направлен на саморемонт судна «Водолей-4», с <Дата> - эксплуатация судна, <Дата> - дефектация, с <Дата> по <Дата> - отпуск, с <Дата> по <Дата> - отгулы.
 
    Истцом оспаривается исключение из специального стажа периодов с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> (периоды отпусков, межнавигационных отпусков, отстоя флота, отгулов), с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (межнавигационный отпуск, дефектация и отпуск).
 
    Таким образом, включая периоды работы на судах МТ-188 и «Водолей-4» ответчик не оспаривал принадлежность судов к судам речного и морского флота.
 
    Оспариваемые истцом периоды работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> (в период работы на судне МТ-188) и с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (в период работы на судне Водолей-4») являются примыкающими к основной работе на судне иные оплачиваемыми периодами, подлежащими включению в специальный стаж.
 
    Поскольку в спорные периоды истец привлекался к работам на судне (в том числе в периоды дефектации, отстоя флота), привлекался к работам в должности, поименованной работодателем, к другим видам работ не привлекался, то данные периоды подлежат включению в специальный стаж.
 
    В ходе проведения проверки ответчиком не установлено, что указанные периоды являются неоплачиваемыми. Ответчиком данные периоды включены в страховой стаж истца.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом периоды отпусков, отгулов, межнавигационных отпусков, дефектации подлежат включению в стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в соответствии со Списком № 2 1956 года, как и основные периоды работы на судах).
 
    Относительно оспариваемых истцом периодов работы в ФГУП «ПИНРО» суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела и пенсионного дела в стаж истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включены периоды работы в рейсах на морских научно-исследовательских судах «Протей» и «Поиск» в соответствии со справками работодателя от <Дата> <№> и от <Дата> <№>.
 
    При этом работодатель указывает, что в перечисленные в справках периоды не включены периоды нахождения судов в отстое, на консервации и периоды стоянки судов у причальной стенки.
 
    Как пояснил представитель истца в указанные периоды истец находился на судах в должности матроса, нес вахты, поддерживая живучесть судна, при необходимости выполняя ремонтные работы, ему выплачивалась заработная плата. Также в период, когда судно не находилось в рейсах, экипажу предоставлялись отпуска и отгулы. За все периоды ему начислялась и выплачивалась заработная плата, за исключением одного периода отпуска без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата>, который истцом не оспаривается как подлежащий включению в стаж с особыми условиями труда.
 
    Доводы истца о работе на судне подтверждаются в том числе и сведениями, указанными в справке: так согласно справке истец находился в рейсе с <Дата> по <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> ему предоставлялся отпуск без содержания, следующий рейс был с <Дата> по <Дата> Таким образом, в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> истец работал на судне в ожидании следующего рейса.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше оснований и нормативных актов, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в ФГУП «ПИНРО» на судах в периоды их отстоев, консервации, стоянки у причальной стенки (между рейсами) подлежат включению в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (за исключением указанного выше отпуска без сохранения заработной платы).
 
    Таким образом, обещая продолжительность периодов работы в ФГУП «ПИНРО», подлежащих включению в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составит с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
 
    Суд соглашается с доводами стороны истца о необоснованном исключении из стажа работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы истца с <Дата> по <Дата> в качестве моториста-матроса в ОАО «Северное речное пароходство».
 
    Как следует из протокола заседания комиссии период с <Дата> по <Дата> является периодом оплачиваемого резерва, период работы с <Дата> по <Дата> включен в стаж работы истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Однако, ответчик не указывает причины исключения из стажа с особыми условиями труда периода оплачиваемого резерва, а относительно периода с <Дата> по <Дата> ответчик ни в протоколе заседания комиссии, ни в отзыве не указывает на наличие выводов о включении или невключения в стаж данного периода и не указывает причины исключения данного периода из стажа с особыми условиями труда (согласно данных о стаже указанный период в стаж не включен).
 
    Кроме того, за период с <Дата> по <Дата> работодателем переданы сведения о льготном характере работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Принимая во внимание, что у истца не имелось неоплачиваемых периодов, истец принят на работу на должность плавсостава, учитывая указанные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа с особыми условиями труда периодов работы истца в ОАО «Северное речное пароходство» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
 
    Принимая во внимание, что суда, на которых работал истец, приписаны к порту Архангельск или к порту Мурманск, у истца соответственно имелись периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним.
 
    На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, приходящиеся на период до 01 января 2002 года учитываются в льготном полуторном исчислении.
 
    При включении указанных периодов в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом применения правил суммирования периодов работ, предусмотренных п.п.2 и п.п.9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом ранее установленного пенсионным органом стажа работы истца по п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», стаж работы истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил бы более 12 лет 06 месяцев.
 
    В стаж работы истца с особыми условиями труда подлежат включению следующие периоды:
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном полуторном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном полуторном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном полуторном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата>(по п.п. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении),
 
    с <Дата> по <Дата> (по п.п. 9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в календарном исчислении).
 
    Доводы ответчика о невозможности суммирования периодов работы по п.п.2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в случае, если периоды по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включены по Списку № 2 1956 года) несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит указанного ограничения относительно суммирования периодов работы по п.п. 2 и п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    В силу п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Учитывая правила снижения возраста для назначения пенсии, предусмотренные п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение пенсии у истца возникнет с 50 лет. Указанного возраста истец достиг <Дата>. С заявлением о назначении пенсии истец обратился <Дата>.
 
    Следовательно, исковые требования Щеголихина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Щеголихина В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Щеголихину В. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Щеголихина В. В. государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   И.А. Симонова