Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-771/2014
Дело № 2-771/14 «177 уч.»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
«15» июля 2014 г. г.о. Орехово-Зуево
Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,
при секретаре Трофимовой Г.В.,
с участием:
истицы Андреевой Е.А.,
пр. ответчика МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово-Зуевского района Ларюшиной С.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово-Зуевского района МО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила в суд иск к ответчику, указывая на то, что истица является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 «а», <АДРЕС>. <ДАТА2> произошел залив одной из комнат ее квартиры с кровли. Она неоднократно обращалась к ответчику об устранении протечек в квартире. Осенью 2013 г. проводились ремонтные работы над ее квартирой. Истицей в декабре 2013 г. был произведен ремонт в детской комнате. В результате залива на натяжном потолке в детской комнате образовалось желтое пятно, потерян первозданный вид натяжного потолка. Данный потолок был смонтирован по договору оказания услуг между истицей и индивидуальным предпринимателем <ФИО1> После залива комнаты, она <ДАТА3> обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО1> с просьбой осмотреть потолок на предмет оценки ущерба и восстановительных работ по приведению полотна в первозданный вид и получила ответ, что данное полотно не подлежит повторному монтажу и очистке химическими хлорсодержащими средствами. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с претензией и просила составить акт залива комнаты с кровли и произвести компенсацию понесенных убытков, возмещения стоимости работ по монтажу натяжного потолка. <ДАТА5> представители МУП ПТО ЖХ № 8 осмотрев ее квартиру, пояснили, что ущерб незначительный и нужно закрасить пятно на потолке. Однако письменного ответа на ее претензию не поступило. В последующей она вновь обращалась к ответчику о возмещении убытков, однако представители ответчика предложили ей только помыть потолок их специалистами и средствами «Белизна» и «Сиф», на что она отказалась. Сотрудниками МУП ПТО ЖХ № 8 был составлен акт об отказе от ремонта силами ответчика, за который она понесла расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит взыскать с ответчика причиненный заливом ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (стоимость потолка), компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по получению акта осмотра квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: <ФИО3> отказывается от заявленных исковых требованиях в части взыскания морального вреда и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по получению Акта осмотра квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и частично взыскать оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово<АДРЕС> района обязуется данную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей зачесть в счет квартплаты истицы, которая с <ДАТА6> ежемесячно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., т.е. в течение четырех месяцев (начиная с <ДАТА> включительно) зачесть в счет квартплаты сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ежемесячно, пятый месяц (<ДАТА>г.) зачесть сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Волеизъявление было добровольным. Условия данного мирового соглашения не противоречат закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому оно подлежит утверждению.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия прекращения производства по делу сторонам известны. Условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 224,225 ГПК РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО3> с одной стороны и МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово-Зуевского района с другой стороны, по условиям которого:
<ФИО3> отказывается от заявленных исковых требованиях в части взыскания морального вреда и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по получению Акта осмотра квартиры в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и частично взыскать оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ответчик МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово-Зуевского района обязуется данную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей зачесть в счет квартплаты истицы, которая с <ДАТА6> ежемесячно составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., т.е. в течение четырех месяцев (начиная с <ДАТА> включительно) зачесть в счет квартплаты сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ежемесячно, пятый месяц (<ДАТА>г.) зачесть сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Производство по гражданскому делу по иску Андреевой Е.А. к МУП ПТО ЖХ № 8 Орехово-Зуевского района МО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры- прекратить.
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно:
1. повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается;
2. в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий данного мирового соглашения в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» выдается исполнительный лист для принудительного исполнения.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение пятнадцати дней.
Мировой судья <ФИО4>
